Нет, разумеется. За неимением резонанса. Мой сосед одним щелбаном по 5 чертей с горлышка бутылки сшибает, а я их не вижу. Что со мной не так?Юрий написал(а):
ВК-"тройка", глубокий поиск
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Да я и не смеюсь. Просьба: показать. Тем легче, если он есть. Лучше, конечно, в симуляторе: проверенный способ.Юрий написал(а):
Вот этого недопонял. Есть, например, фашистко-бандеровский форум, есть вегаляп, есть паяльник. Они знают теорию цепей, замков и отмычек. Но усилителей там нет. Я этой теории не знаю. Но строю исключительно сверхлинейники, которые им явно не по плечу. Что я делаю не так?Юрий написал(а):
Да нет, мы вас попросим. Пожалуйста, подсчитайте нам на калькуляторе АЧХ ВВ или УНИКУМа. С выкладкой всех уравнений и результатов в текстовом виде. Если калькулятором АЧХ рисовать действительно проще, то перейду на калькулятор, не задумываясь.Юрий написал(а):
Ю
Юрий
Guest
На, кушай на здоровье!
Это с активной нагрузкой 8Ом и конденсаторами с баз первой ступени на землю. Не самый плохой случай. И паразитки всего 50нГн, реально - больше и легко. Ток - 100мА, при увеличении тока (одного или обоих выходников) пик растет.
Вложения
Ю
Юрий
Guest
Просьба была показать резонанс, а не способы борьбы/нахождения компромисса. Резисторы еще выбрать надо, как и все остальное (много степеней свободы или точнее несвободы).
Ю
Юрий
Guest
Юрий, нельзя ли немного левее взять крупным планом тип источника сигнала? Судя по всему, вы решили реально имеющееся в схеме выходное сопротивление ОБ и ГСТ как источник напряжения, а это грубейшая ошибка, влекущая за собой вторую - вот этот резонанс. Можем открыть отдельную тему для ваших ошибок, или перейти в тему про ВК.Юрий написал(а):
На, кушай на здоровье!
Это с активной нагрузкой 8Ом и конденсаторами с баз первой ступени на землю. Не самый плохой случай. И паразитки всего 50нГн, реально - больше и легко. Ток - 100мА, при увеличении тока (одного или обоих выходников) пик растет.
Ничего не даст, - улыбается Юрий. Этот резонанс - результат ошибки моделирования, а ошибка моделирования - результат непонимания типичного диапазона величин выходного сопротивления УН. Там сотни килоом, а не единицы Ом. Это ж высокоомная точка, там даже пикофарады коррекции дают полюса на десятках килогерц.Юрий написал(а):
Ю
Юрий
Guest
Ю
Юрий
Guest
Остыньте, уважаемый!
http://www.vegalab.ru/content/view/45/52/
Рисунок 2
В бессильной злобе кто-то поставил мне минус ;D Так ее, науку!
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Вся эта лабуда с резонансами решается во мгновение ока:
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Если у нас генератор напряжения на входе, то индуктивность катушек и входная ёмкость дадут
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Если на входе ВК УН рассматривать, как источник тока, то его высокое выходное сопротивление не даёт проявиться индуктивностям в базах, а получается интегратор RвыхСвх, что и видно на графике.
Впредь для обмана опчественности выбирайте более хитрые глупости.
Вложения
Я против этой разнополярности. Даже говоря минус, он попадает под разборку, а правильная разборка даёт плюс. Без минусов у него есть шанс исправиться и набраться ума, с минусами - труднее.
Ю
Юрий
Guest
Убрал специально для тебя индуктивности со входа ВК - то же самое, один в один (источник подключен на вход УН пост №414)
Юрий, я не поспеваю за вашим калькулятором. Да что там - за калькулятором! Я за ходом вашей мысли не поспеваю.Юрий написал(а):АГА!
Не имеешь ли ты в виду тот нетехнический порнорисунок, где ты всобачил источник сигнала, куда господь послал? Ну, то не от большого ума.Юрий написал(а):
Ю
Юрий
Guest
Какие претензии? Резонанс есть? Есть! Ты не прав. Чем не устраивает вход УН? Некошерно?
Стандартно переходишь на личности и съезжаешь с темы. Ну давай, продолжай дискуссию, что теперь не так я сделал?