Защита АС Никитина

[Sаgittarius]

Я же показал тебе правильную реализацию оптронной развязки защиты от Андронникова .

Просунь-ка сюда полную схему. По куску схемы правильность не очевидна. Где питание? Надо на каждый канал по две изолированных друг от друга обмотки - потому, что питание двухполярное. Но ведь тогда и оптроны не нужны: каналы защиты изолированы друг от друга.

 

[Sаgittarius]

зачем тебе бредни с паяла

Их бредни - мой хлеб. Человек никогда не может сказать что-то умнее, чем он сам.
Ну, и плачевный пример тоже годен для обучения нормальных людей.

 

[Alan Bins]

Просунь-ка сюда полную схему. По куску схемы правильность не очевидна. Где питание? Надо на каждый канал по две изолированных друг от друга обмотки - потому, что питание двухполярное. Но ведь тогда и оптроны не нужны: каналы защиты изолированы друг от друга.

Нам она полностью ни к чему .Надо совмещать лучшие решения разных схем .

 

[Sаgittarius]

А тут нечего совмещать и не с чем. То, о чём и говорилось: питание входных цепей дублировано, питание исполнительных частей совместное. А теперь медитируем на смысл сего действа, если известно, что входная часть потребляет пару миллиампер, исполнительная - до сотни, а ведь мотать транс для них всё равно надо проводом 0,1 мм. В чом сакральный смысл?

И потом. Вот ты разорил семью на 2 ОУ. Я бы ещё понял, если бы ты ради точности, термостабильности порогов и высокого входного сопротивления после ФНЧ поставил их оконными компараторами, а исполнитель влепил на биполярах. Тут же придумка против всех законов физики: на входе - неточные от разброса беты и нетермостабильные биполяры с низким входным сопротивлением, а на выходе - ОУ, прецизионность которого в этом месте и нафиг не попятилась: хватило бы с головой одного транзистора.

Ну, пипец там схемотехника.

 

[Alan Bins]

А тут нечего совмещать и не с чем. То, о чём и говорилось: питание входных цепей дублировано, питание исполнительных частей совместное. А теперь медитируем на смысл сего действа, если известно, что входная часть потребляет пару миллиампер, исполнительная - до сотни, а ведь мотать транс для них всё равно надо проводом 0,1 мм. В чом сакральный смысл?

И потом. Вот ты разорил семью на 2 ОУ. Я бы ещё понял, если бы ты ради точности, термостабильности порогов и высокого входного сопротивления после ФНЧ поставил их оконными компараторами, а исполнитель исполнил на биполярах. Тут же придумка против всех законов физики: на входе - неточные и нетермостабильные биполяры с низким входным сопротивлением, а на выходе - ОУ, прецизионность которого там и нафиг не попятилась: хватило бы с головой одного транзистора.

Ну, пипец там схемотехника.

Твое предложение по борьбе с земляными петлями через защиту АС ?

 

[Sаgittarius]

Твое предложение по борьбе с земляными петлями через защиту АС ?

Дык, оно давно известное. Поскольку входы компараторов на ПТ-ОУ потребляют пикоамперы, то есть, представляют собой бесконечность в чистом виде, а К157УД2 - 150 нА, то сходящиеся на блоке защиты земли каналов можно развязать друг от друга резисторами от 1 Ома. Резисторы всяко дешевле оптронов. Никакие вероятные токи через эти резисторы и не сдвинут порог срабатывания компараторов, и не замкнут магнитную петлю землям усилителя.

Профит!

Но не вот эта вот млятская мыслительная беспомощность с оптронами. Перед деффками на лавочке пусть выпендриваются: да я оптрон в усь поставил! - а нам п в лапти обувать не надо.

 

[Alan Bins]

Дык, оно давно известное. Поскольку входы компараторов на ПТ-ОУ потребляют пикоамперы, то есть, представляют собой бесконечность в чистом виде, а К157УД2 - 150 нА, то сходящиеся на блоке защиты земли каналов можно развязать друг от друга резисторами от 1 Ома. Никакие вероятные токи через эти резисторы и не сдвинут порог срабатывания компараторов, и не замкнут магнитную петлю замлям усилителя.

Профит!

Но не вот эта вот млятская мыслительная беспомощность с оптронами. Перед деффками на лавочке пусть выпендриваются: да я оптрон в усь поставил! - а нам п в лапти обувать не надо.

Понятно .

Развязка резисторами-попытка прикрыть голую пятую точку фиговым листком .

Каждый волен выбирать себе приключения на оную точку с земляными петлями сам .

А я всегда использовал вариации защиты Линкса ну или когда было совсем лень от Брига .

 

[Sаgittarius]

Развязка резисторами-попытка прикрыть голую пятую точку фиговым листком

Кто-то должен разбираться в пятых точках - не удивлюсь, если он для этого зареген и на взрослых мужских сайтах.
Мне остаётся разбираться в защитах.

А я всегда использовал вариации защиты Линкса

Бггг. Это было смешно, смешно.

 

[Sаgittarius]

Мы тут не гуляемся в "интересный звук, чистая микродинамика, деревянная сцена". Мы выкладываем чистые факты: токи, напряжения, пардон за окорбление самого святого - мощность и входное сопротивление.
Всё для того, чтобы пространства для спора просто не оставалось.

 

[Sаgittarius]

Ну, вот: оно не понимает, что делает, и очень этим довольно. Главный козырь применения элемента - не достижение заданных параметров, а наличие его на помойке.
Он не понимает, какой элемент превращает входной сигнал в собственно логический уровень, не требующий более селекции по уровню. Чего от него требовать: защит, усилителей, справок о прочтении книги "Юный радиолюбитель"?
И зачем только его из телецентра выпустили?

 

[Rus2000]

Ты дальше читай: оказывается, ключ, управляющий реле, это пороговый элемент защиты.
Рука-лицо...

И оно еще пытается рассказывать майсы о том, как "крутил Брагина в хвост и гриву", а в результате получил Маранц Ишиваты, только на 15-20 лет позже.

 

[Sаgittarius]

Ты дальше читай: оказывается, ключ, управляющий реле, это пороговый элемент защиты.
Рука-лицо...

Я и сказал: пороговый элемент нужен для первичного преобразования аналогового (неопределённо изменяющегося) сигнала в логический уровень. После этого следует чистая логика.

Потому очень логично поставить пороговым элементом ОУ/компаратор с его точностью, а далее - транзисторы, ведь лог. уровни уже сформированы и надо управлять исполнителями.

 

[Sаgittarius]

И оно еще пытается рассказывать майсы о том, как "крутил Брагина в хвост и гриву", а в результате получил Маранц Ишиваты.

Сам себя не похвалишь - люди морду заплюют.

 

[minamonra]

Ну, сделал так.
Что будет для J12, J13 ещё не решил точно.
Может светодиод токовой защиты будет отключать акустику, а может всё это заведу на мк, если будет управление.

 

[FrolovAndrew]

Ну, сделал так.
Что будет для J12, J13 ещё не решил точно.
Может светодиод токовой защиты будет отключать акустику, а может всё это заведу на мк, если будет управление.

Какая роль у Q3 в этой схеме?

 

[Sаgittarius]

Какая роль у Q3 в этой схеме?

Открыться при токах Т1 или Т2 более 6 мкА, чтобы их сработка приходилась на область режимов малой беты и неуверенного усиления тока базы. Так-то, желательно бы сбросить сопротивленьце R4 до 10к (не то кавардак с режимами сработки так и останется), а R5 - до 200к максимум (не то начнут влиять токи утечки С5).

Да и нафига применять там ПТ и ставить ПОС Т4Т5 для повышения крутизны каскада и скорости срабатывания реле - я вообще не понимаю.

 

[FrolovAndrew]

Открыться при токах Т1 или Т2 более 6 мкА, чтобы их сработка приходилась на область режимов малой беты и неуверенного усиления тока базы. Так-то, желательно бы сбросить сопротивленьце R4 до 10к (не то кавардак с режимами сработки так и останется), а R5 - до 200к максимум (не то начнут влиять токи утечки С5).

Да и нафига применять там ПТ и ставить ПОС Т4Т5 для повышения крутизны каскада и скорости срабатывания реле - я вообще не понимаю.

Поэтому мне и интересно стало для какой цели так сделано. Изначально хотел такую сделать.
Либо убрать прозвонку сопротивления на выходе, и сделать только задержку и от постоянки
Правильно понимаю Q3 лучше ввести?

 

[Sаgittarius]

убрать прозвонку сопротивления на выходе

Транзистор для определения сопротивления, то есть, в роли компаратора - ну крайне плох. Если стоит задача прецизионно разобраться с сопротивлением нагрузки, сравнивая два напряжения: образцовое и на нагрузке, лучше ОУ может быть только лучший ОУ.

А вообще, не дофига ли чести сопротивлению нагрузки? Меня (и других) уж столько раз квазитиристорная токовая защита спасала даже от сквозных токов возбуда, что вводить малоосмысленный узел нет никаких ни надобности, ни желания.

 

[Sаgittarius]

И потом. Чо за пошесть, прям не знаю. На вегаляпе, на паяле сотни страниц посвящены защите от постоянки. ИМХО, не тот это узел, которым надо забивать голову. Или ставим защиту простую дешёвую - как вот "бриговская", или более сложную на ИМС, а извращаться в выдумках чего-то более лучшего, чем компаратор на ОУ - ну, я не знаю: нафига?

 

[FrolovAndrew]

Транзистор для определения сопротивления, то есть, в роли компаратора - ну крайне плох. Если стоит задача прецизионно разобраться с сопротивлением нагрузки, сравнивая два напряжения: образцовое и на нагрузке, лучше ОУ может быть только лучший ОУ.

А вообще, не дофига ли чести сопротивлению нагрузки? Меня (и других) уж столько раз квазитиристорная токовая защита спасала даже от сквозных токов возбуда, что вводить малоосмысленный узел нет никаких ни надобности, ни желания.

До этого делал без токовой защиты поэтому использовал такую схему, кстати в Эстонии ум010 вроде как раз на ОУ сделана.