Композитный усилитель с глубокой ОООС на LT1210
- Автор темы Неуч
- Дата начала
Собрал модель в ЛТС.
Результаты такие:
Ку = 5,75 (не многовато для ушника?)
Кг = 10u% (при 5,75В на выходе, Rн=32Ом). Очень хорошо!
По схеме:
1. С1 должен быть не менее 3,3мкФ (указанный в схеме номинал в 1000мкФ как-то не очень смотрится
).
1а. Конденсаторы, тем более электролитические, в цепи сигнала съедят всю достигнутую линейность уся.
1б. Без разделительного кондея нужно ставить интегратор.
2. С3 и С4 желательно увеличить до 330-470 мкФ, чтобы опустить частоту среза ФНЧ сильно ниже 20Гц.
3. R10 не нужен.
4. Почему Цобель стоИт ДО выходного дросселя? (на этой схеме переставлен за дроссель)
5. Номинал R12, нужно увеличить, как минимум, на порядок.
Результаты такие:
Ку = 5,75 (не многовато для ушника?)
Кг = 10u% (при 5,75В на выходе, Rн=32Ом). Очень хорошо!
По схеме:
1. С1 должен быть не менее 3,3мкФ (указанный в схеме номинал в 1000мкФ как-то не очень смотрится
).1а. Конденсаторы, тем более электролитические, в цепи сигнала съедят всю достигнутую линейность уся.
1б. Без разделительного кондея нужно ставить интегратор.
2. С3 и С4 желательно увеличить до 330-470 мкФ, чтобы опустить частоту среза ФНЧ сильно ниже 20Гц.
3. R10 не нужен.
4. Почему Цобель стоИт ДО выходного дросселя? (на этой схеме переставлен за дроссель)
5. Номинал R12, нужно увеличить, как минимум, на порядок.
Это был просто вопрос.Alan Bins написал(а):"4. Почему Цобель стоИт ДО выходного дросселя?"
А можно показать в ЛТС этот самый вред Цобеля до LR цепи -видел только потерю 1-2 дБ усиления на ВЧ и то в ушниках.
Где подробный анализ сего вреда?
А вот в железе плюсы очевидны .
О вреде или пользе не было ни слова.
Честно говоря, мне самому интересен аргументированный ответ.
