Натарашка - гибрид Натали и Чебурашки. Сверхлинейный.

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,144
6,662
Плюк
Если уж мы решили убрать повторитель и асимметрично подзагрузить ВК ОУ, то лучше вешать нагрузку на положительное плечо ВК ОУ, т.е. на его NPN-повторитель, который обычно линейнее. чем нижнее, отрицательное плечо.
Полторашка_v04


Кг=15u%, отличный клип.
Дальнейшее упрощение Полторашки - только за счет ВК и термостата.
Если поставить классический термоузел и ВК по схеме 1-1-2, то получается почти простой сверхлинейник на ОУ и 14 транзисторах, из которых 9 в ВК.
Почти простой потому, что все-таки требуется контроль/подстройка нуля на выходе ОУ.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,144
6,662
Плюк
Симметричная версия погрызенной Полторашки_v04, т.е. все-таки,
Натарашка v08


Кг=8u%, хороший клип.
Параметры на картинке.

Все дружно убедились, что я был прав насчет практически бесполезных повторителей в четверке:
Rus2000 написал(а):
...А чем у нас занимаются Т1, R1 и R2?
Правильно - задают рабочую точку Т2 и обеспечивают согласование с высокоомным источником сигнала.
Т.е. мало того, что усиления они нам не дают, так еще и подключены к низкоомному выходу ОУ, т.е. и согласования с них никакого...
Т.е. при подключении четверки к выходу ОУ польза от повторителей практически отсутствует. Во всяком случае, измерить эту пользу нам вряд ли удастся.
 

finn32

Старожил
7 Янв 2018
2,352
1,092
Брянск
Rus2000 написал(а):
Если уж мы решили убрать повторитель и асимметрично подзагрузить ВК ОУ, то лучше вешать нагрузку на положительное плечо ВК ОУ, т.е. на NPN-повторитель, который обычно линейнее. чем нижнее, отрицательное плечо.
Полторашка_v04


Кг=15u%, отличный клип.
Дальнейшее упрощение Полторашки - только за счет ВК и термостата.
Если поставить классический термоузел и ВК по схеме 1-1-2, то получается почти простой сверхлинейник на ОУ и 14 транзисторах, из которых 9 в ВК.
Почти простой потому, что все-таки требуется контроль/подстройка нуля на выходе ОУ.
Получился практически П.Зуев 1984, только с нормальным ВК. Кстати, у него тоже ноль плывет с прогревом до +-45 мВ.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,144
6,662
Плюк
finn32 написал(а):
Получился практически П.Зуев 1984, только с нормальным ВК. Кстати, у него тоже ноль плывет с прогревом до +-45 мВ.
Чур-чур меня. Не поминайте на ночь глядя! ;)
Многопетлевое, с кучей ОЭ. Вы его клип видели?
Если так рассуждать, то практически все усилители практически одинаковы. ;)
Неуч вообще решил, что я стащил УН у Агеева... ???

Речь шла о подстройке нуля на выходе ОУ.
Ноль там нужен для:
1. Точного режима по ПТ и усилению.
2. Правильной работы антиклипа.

А ноль на выходе уся должен решаться правильным интегратором.
 

finn32

Старожил
7 Янв 2018
2,352
1,092
Брянск
Клип видел, даже поборол. :)
Не, я про структуру в целом, сходство есть, особенно первый каскад ОЭ, у Зуева там дальше еще ОЭ, нагруженный на ГСТ, а у Вас Баксандал. Многопетлевость я и там пробовал убирать, но скорректировать приемлемо так и не смог.
Про ноль на выходе именно ОУ понял, спасибо за пояснение. А вот интегратор сюда пихать, да еще и учитывая, что опер в инверте, как- то совсем не хочется.
 

finn32

Старожил
7 Янв 2018
2,352
1,092
Брянск
Тогда, наверное, проще прицепить транзистор симметрично и не поиметь проблем с нулем на выходе ОУ...
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,144
6,662
Плюк
finn32 написал(а):
Тогда, наверное, проще прицепить транзистор симметрично и не поиметь проблем с нулем на выходе ОУ...
Да, проще и технологичней - схема в сообщении №62.
Но проблем с нулем тоже нету - подстроить при первом включении и еще разок проверить/уточнить после прогрева.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,144
6,662
Плюк
finn32 написал(а):
Клип видел, даже поборол. :)
Не, я про структуру в целом, сходство есть, особенно первый каскад ОЭ, у Зуева там дальше еще ОЭ, нагруженный на ГСТ, а у Вас Баксандал.
Там ОЭ, придавленный Миллером... ;)

Многопетлевость я и там пробовал убирать, но скорректировать приемлемо так и не смог.
Потому и запетлевали усиление транзисторной части всего двенадцатью децибелами.

Про ноль на выходе именно ОУ понял, спасибо за пояснение. А вот интегратор сюда пихать, да еще и учитывая, что опер в инверте, как- то совсем не хочется.
А чем инверт интегратору мешает?
 

finn32

Старожил
7 Янв 2018
2,352
1,092
Брянск
Не мешает. Только зачем интегратор, если хороший опер в инверте итак даст вполне приемлемое смещение, например 845 не более 7-10 мВ. Смысл плодить сущности?
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,144
6,662
Плюк
finn32 написал(а):
Не мешает. Только зачем интегратор, если хороший опер в инверте итак даст вполне приемлемое смещение, например 845 не более 7-10 мВ. Смысл плодить сущности?
1. Хорошему оперу нет разницы - инверт или неинверт.
2. Интегратор позволяет избавиться от конденсатора на входе и компенсирует в т.ч. постоянную составляющую источника сигнала.
3. В народном усе основной ОУ и ОУ интегратора стОят дешевле, чем один AD845.
 

finn32

Старожил
7 Янв 2018
2,352
1,092
Брянск
Разницы нет, но смещение в инверте меньше, проверено.
У хорошего источника на выходе таки ноль в пределах пары милливольт. Но и страх перед конденсаторами еа входе, ПМСМ, очень сильно преувеличен. :)
845- это для примера. Самый народный опер на роль входного, КМК- opa134/132. Второй получше даже.
В общем и целом, лично МОЕ мнение, пихать интегратор в схему с ОУ на входе суть нафиг не нужно. Но каждый сделает как хочет.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,144
6,662
Плюк
finn32 написал(а):
...У хорошего источника на выходе таки ноль в пределах пары милливольт.
Умножаем пару милливольт на Ку уся (20-30 раз, обычно).
Получаем 40-60мВ. Плюс собственное смещение уся.

Но и страх перед конденсаторами еа входе, ПМСМ, очень сильно преувеличен. :)
1. Если его слышно, то в чем преувеличение?
2. Зачем самостоятельно ухудшать достигнутые высокие параметры?
 

finn32

Старожил
7 Янв 2018
2,352
1,092
Брянск
Кстати, тут про интегратор в какой- то теме было, что туда какой зря опер тоже не поставить, а еще ВК его надо в А переводить, чтоб искажений не было. Потому, как мне видится, не все так однозначно с интегратором. И, в свете последней информации, 072 туда уже не поставить.
 

finn32

Старожил
7 Янв 2018
2,352
1,092
Брянск
Ну и вдогонку. Есть у меня ЦАП с однополярным питанием выхлопа, имеющий на выходе разделительный конденсатор. Если его убрать, то никакой интегратор не скомпенсирует постоянку на выходе источника. Это одно. Второе: приходится мириться с эл-ким конденсатором в тракте, да еще и огромной емкости. Потому и наличие/ отсутствие конденсатора на входе самого УМЗЧ- вопрос вообще не принципиальный. :)
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,144
6,662
Плюк
Ваша точка зрения понятна.
Со стороны она выглядит примерно так:
"Я не хочу ставить интегратор, поэтому вот вам несколько несколько аргументов против него."

Рассмотрим эти аргументы
finn32 написал(а):
Кстати, тут про интегратор в какой- то теме было, что туда какой зря опер тоже не поставить, а еще ВК его надо в А переводить, чтоб искажений не было. Потому, как мне видится, не все так однозначно с интегратором. И, в свете последней информации, 072 туда уже не поставить.
На русский это переводится так: интегратор может вносить искажения в тракт при использовании некоторых ОУ, поэтому я отказываюсь от интегратора в пользу конденсатора.
Но конденсатор вносит СЛЫШИМЫЕ искажения в ЛЮБОМ случае, а интегратор может их внести, а может и не внести. Тут еще только предстоит все это дело обмерить и обслушать, т.е. проверить влияние разных ОУ на результаты измерений и прослушиваний.
А вы заранее от этого отказываетесь.

finn32 написал(а):
Есть у меня ЦАП с однополярным питанием выхлопа, имеющий на выходе разделительный конденсатор. Если его убрать, то никакой интегратор не скомпенсирует постоянку на выходе источника. Это одно. Второе: приходится мириться с эл-ким конденсатором в тракте, да еще и огромной емкости. Потому и наличие/ отсутствие конденсатора на входе самого УМЗЧ- вопрос вообще не принципиальный. :)
На русский это переводится примерно так: у меня есть хреновый источник сигнала (в котором уже установлен искажатор-конденсатор), поэтому дополнительный искажатор-конденсатор хуже уже не сделает. Соответственно, интегратор не нужен.
Но ведь два искажатора хуже, чем один? Верно? Или вы все равно не слышите искажений второго кондера на фоне искажений первого?
Но у вас может появиться более качественный источник сигнала (допУстим, с 10мВ постоянки на выходе). А в усилителе у вас уже стоИт конденсатор! А убрать его нельзя, т.к. нету интегратора, чтоб скомпенсировать постоянку источника. Все - приехали - мы сами вырыли себе яму на будущее.

finn32 написал(а):
А кто его слышит? Единицы златоухих? :)
Вы, вот, слышите? Я-нет.
В остальном спор бесполезный. Я выразил свое личное мнение.
На русский это переводится примерно так: я не слышу искажений, вносимых конденсатором, но про интегратор говорят, что люди слышат его искажения при использовании некоторых ОУ. Поэтому конденсатор ставить буду, а интегратор - нет.

Тут ситуация такая - конденсаторы искажают ВСЕГДА и заметно, а искажения интегратора мы можем и обязаны задвинуть ниже уровня искажений/шумов усилителя.

Ну вот как-то так.
Я считаю, что можно не распаивать интегратор, например по религиозным или политическим соображениям, но место под него на плате быть обязано. Ровно те же соображения относятся и к компенсатору.
А вот разделительный конденсатор - наоборот - можно на плату и не ставить. Кому надо - припаяет к входному разъему или подключит через тумблер/реле на плате коммутации входов.
 

finn32

Старожил
7 Янв 2018
2,352
1,092
Брянск
У Вас не очень хороший переводчик еа русский, даже плохой, так как Вы мою точку зрения пытаетесь переиначить на свой лад. Так не пойдет.
Про искажения конденсаторов и интеграторов спорить можно вечно и ни к чему не прийти. Конкретна Ваша фобия их чем обоснована? В 99% разницу услышать невозможно. Вы так и не ответили, слышите ли ее Вы.
А ЦАП у меня отличный, на хорошем чипе и с замечательным звуком. :) Какие-то любительские переводы тут неуместны.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,144
6,662
Плюк
finn32 написал(а):
У Вас не очень хороший переводчик еа русский, даже плохой, так как Вы мою точку зрения пытаетесь переиначить на свой лад. Так не пойдет.
Ничего личного, я так понял ваши высказывания.
Извините, если чем-то задел...

Про искажения конденсаторов и интеграторов спорить можно вечно и ни к чему не прийти. Конкретна Ваша фобия их чем обоснована?
Фобии нет.
Есть взвешенный подход - зачем создавать искажения там, где можно этого не делать?

В 99% разницу услышать невозможно.
Нельзя же бросить на произвол судьбы один процент тех, кто слышит! Даже если их на планете осталось всего 65 миллионов ;)

Вы так и не ответили, слышите ли ее Вы.
Скорее всего, тоже не слышу... :'( :'( :'(

А ЦАП у меня отличный, на хорошем чипе и с замечательным звуком.
Зачем портить его звук дополнительным кондером? ;)
 

finn32

Старожил
7 Янв 2018
2,352
1,092
Брянск
Ладно, все это лирика.
Усилители схемотехнически у Вас получаются красивые с хорошими параметрами, мне нравится. Остальная реализация всего заложенного потенциала лежит больше на конструктиве.
Нужен интегратор- будет интегратор. Но пока это все теория, нужна железная реализация и замеры. С последними конкретно у меня не получится. Т.е., если даже повторить в железе пару Чебурашек/Натарашек, подтвердить или опровергнуть полученные в симуляторе параметры мне тупо не на чем. А это, КМК, первично.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,294
539
Про конденсаторы, свои 5 копеек выложу. Их слышно, и не просто слышно наличие конденсатора, но и тип конденсатора(пленка, электролит). Слушайте нижний регистр(бас, мидбас), очень желательно живые инструменты, а не электронные, тогда и различия услышите. Колонки с комнатой прослушивания тоже на "слышимость" влияют. Лучше всего различия слышны, когда вы с "хорошего" звука возвращаетесь на "плохой". Т.е. изъяли конденсатор, послушали, привыкли к звуку, а потом вернули конденсатор(поморщились и опять убрали его ;D ).

P.S. Если у вас в колонке стоят неполярные электролиты в фильтрах, то наличие конденсатора до усилителя можно и не заметить. :)
 

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню