Позвольте, во-первых, вернуть к жизни тему, а во-вторых, вернуться от свойств ферритов к паразитным виткам и борьбе с ними.
Я провел эксперимент: намотал четыре индуктора разной конструкции в выходную RL цепочку усилителя:
Слева направо: однослойный цилиндрический; однослойный тороидальный; однослойный тороидальный с компенсацией паразитного витка (катушка Роговского), индуктор со встречной намоткой. Все намотаны проводом 1.2мм на оправке 11мм, длина намотки 35-40мм, индуктивность 2мкГн (измерена на 1кГц прибором Е7-22).
Измерительная установка
:
Моток провода МГШВ служит датчиком внешнего поля (поля рассяния) катушки. Он подключен к (высокоомному) входу 2-го канала осциллографа. В середине мотка помещается испытуемая катушка, включенная между выходом усилителя и нагрузкой - резистором 8ом. Первый канал осциллографа подключен к нагрузке, чтобы не было проблем с синхронизацией развертки. На выходе усилителя - квадрат 20кГц с амплитудой ~10 вольт.
Измерения:
однослойный цилиндрический:
однослойный тороидальный (чувствительность второго канала увеличена вдвое):
однослойный тороидальный с компенсацией паразитного витка (катушка Роговского):
индуктор со встречной намоткой:
По результатам:
- Хуже всех цилиндрическая катушка
- Катушки с компенсацией лучшие, что Роговского, что со встречной намоткой; разница между ними минимальна
- Тороид без компенсации паразитного витка существенно лучше цилиндрической, но не так хорош, как катушки с компенсацией
ЧСХ, то, как расположен второй (земляной) провод, влияет на наводки на датчик существенно больше, чем конструкция катушки.
Перемещением земляного провода можно в широких пределах менять наводки, так, что влияние конструкции катушки можно полностью нивелировать.
Вывод: катушка со встречной намоткой, пожалуй, самая лучшая, и при этом не особенно трудоемкая в изготовлении; но для реализации ее преимуществ провода к питанию и к нагрузке уся нужно свивать вместе и очень аккуратно прокладывать подальше от цепей входа и обратной связи.