Профессиональный УМЗЧ RX-1500
- Автор темы Lazertok
- Дата начала
В дифкаскадах нет эмитерных резисторов. Усиление не стабилизироаано. Будет звон, не будет динамической защиты.
Петлевого накопить не удастся. По сути, всё усиление ОУ удёт в нижний конец звукового диапазона.
Вообще, ты видел ВВ/СЛ-ные топологии с усиляжем более 100 дБ в петле @20к? А почему - нет?
Петлевого накопить не удастся. По сути, всё усиление ОУ удёт в нижний конец звукового диапазона.
Вообще, ты видел ВВ/СЛ-ные топологии с усиляжем более 100 дБ в петле @20к? А почему - нет?
с этого скелета Хитачи http://rcl-electro.ru/index.php?topic=604.msg9824#msg9824 - действительно не удастся,S-word написал(а):
- Кус дискрета в районе всего 72дБ, искажения спектра минус 60дБ.
- пока цель абгрейдить безболезненно с использованием по максимуму имеющихся в схеме активных элементов с примочками по защитам не затрагивая особо по возможности конструктива ПП УМЗЧ.
- с добавкой ОУ и переводом дискрета в инверт - удалось снизить искажения по спектру ещё на 40дБ с учётом на полной мощи = 1.2 кВа,
итого получили искажения минус 140дБ от основного уровня - думаю не плохо.
- п.с. симулятор показывает хорошие параметры по устойчивости в клипе меандре без захода за ОБР ВК, плюсом спадающая термо стабильность ТП ВК.
Введение ОУ в схему усилителя - это не "рраз! - и там". Сложно это, и только выглядит простым.
Смотри на ЗД-50: сколько там всякой страшной коррекции, и то - 32 дБ @20к Коля пролюбил на ровном месте. Максимум, что с него можно выжать (с ЗД) - что-то 92 дБ@20к.
Смотри зуевик: благодаря всего одному каскаду с ОЭ во входной четвёрке операционник туда вообще ставили лет девять, и не поставили. Ввести ОУ можно, но только если этот каскад будет работать с ОБ. У тебя в этом усилителе таких каскадов с ОЭ два. Я бы, на твоём месте, заинтересовался причинами собственного везения. Может, ты Богу чем приятен. Все бы хотели твой секрет знать, если он не сводится к тривиальной недоделанной мультисиме.
И потом. Кроме цельнодискретных глубокоООСников, ни один схемотип УМ не получит свыше 100 дБ петлевого @20к. Попробуй поверить, если с дурацкой симой этого проверить невозможно.
Смотри на ЗД-50: сколько там всякой страшной коррекции, и то - 32 дБ @20к Коля пролюбил на ровном месте. Максимум, что с него можно выжать (с ЗД) - что-то 92 дБ@20к.
Смотри зуевик: благодаря всего одному каскаду с ОЭ во входной четвёрке операционник туда вообще ставили лет девять, и не поставили. Ввести ОУ можно, но только если этот каскад будет работать с ОБ. У тебя в этом усилителе таких каскадов с ОЭ два. Я бы, на твоём месте, заинтересовался причинами собственного везения. Может, ты Богу чем приятен. Все бы хотели твой секрет знать, если он не сводится к тривиальной недоделанной мультисиме.
И потом. Кроме цельнодискретных глубокоООСников, ни один схемотип УМ не получит свыше 100 дБ петлевого @20к. Попробуй поверить, если с дурацкой симой этого проверить невозможно.
Ничего физически непреодолимого. Но хочется ИМС поудобнее в пользовании, цепей коррекции поменьше.Rus2000 написал(а):
У них ограничение по пробивному напряжению на расстояние меж обкладками при данном типе диэлектрика (SiO2), поэтому ограничена размерами кристалла и ёмкость конденсатора. Отсюда ставить эту малую и, зачастую, единственную ёмкость нужно стратегически верно, чтобы она сразу решала главную проблему: с возбудом. И во всех режимах. И без динамической коррекции. А на петлевое, как на вторичный параметр, клодем болт 250х80. Выбор единственный: Миллерово гнездо.
И вот тут им гаплык, всем этим монолитным транзисторам. Они есть, но петлевого не дают - фтопку их. В дискрете мы можем применить оптимальную коррекцию с немыслимо большими для монолитчиков ёмкостями конденсаторов и невероятно высоким петлевым с двух-трёх каскадов усиления, а они - нет. Хотя могли бы вынести коррекцию и повторить МАСТЕР. МАСТЕР как раз и создан по смыслу и подобию ОУ, так что на кристалл лёг бы лёгко.
Технологические и организационно-производственные ограничения не дают.
Если апгрейдить показанную схему, то до МАСТЕРа. Но, во всяком случае, безболезненным это не будет, как и установка на Жигуль двигла от БелАЗа, как доводка эроплана "Ньюпор" до уровня "Боинга". По логике процесса, нужно ввести множество технологически новых узлов и заменить сам корпус/плату/фюзеляж. Сто лет истории в секунду не пробежишь. Легче сразу закладывать Боинг, чем вычищать остатки тросовых растяжек аэроплана из алюминиевых крыльев лайнера.Lazertok написал(а):
- да, Кус дискрета выжимается 70-90 дБ, у последних 2-х схем выше одинаков = 72дБ, без изменения номиналов коррекции и режимов,S-word написал(а):
всё остальное - полный пакет, кроме хорошего спектра с моей колокольни.
- а вот насчёт безапелляционно - не согласен, примеры моих разработок с ОУ есть и сравнимы по принципу с Литавриным,
т.е. вся грубоко ОООСная обработка сигнала происходит в предварительном УНе на ОУ.
- ну и накрутка по дискрету с целью наращивания Кус не по мне - мы с симой "идём своим путём".
- без R нагрузок - набирают 160дБ, правда питание меньше в два раза в сравнении с киловатником.S-word написал(а):
http://rcl-electro.ru/index.php?topic=604.msg3628#msg3628
п.с. и опять упираемся по выбору:
- где лучше накручивать Кус ?
- в УН с низким питанием на ОУ или на дискрете с высоким питанием в отношении проф. УМЗЧ высокой мощности ?
Дык, ответ очевиднее некуда по двум причинам.
1. Геометрической: форма АЧХ ОУ - треугольник. На НЧ - много, на фед - нуль. Нам же нужна результирующая АЧХ как можно более прямоугольного вида. В идеале - чтоб на ВЧ было столько же петлевого, сколько и на НЧ. В первом приближении, достаточно легко выстроить АЧХ в форме трапеции или нескольких трапеций, с разными скоростями спада АЧХ.
1. Практической. Пока рекорд глубины ООС для собранных руками Платошкина УМов - 120 дБ @20к. Он принадлежит дискрету, а не какому-то там заморскому шалопаю йЕвену, Ивену или Гансу. Есть ещё вариант УМ с глубиной 130...160 дБ @20к, но там четыре каскада усиления напряжения, причём, использована настолько суровая коррекция, что ЛТС АЧХ полчаса-час считает, а единожды представив, как она работает, будешь неделю просыпаться в холодном поту. Я взял её идею из одной вери спешел гуд грамотной книжки по разработке современых ОУ.
1. Геометрической: форма АЧХ ОУ - треугольник. На НЧ - много, на фед - нуль. Нам же нужна результирующая АЧХ как можно более прямоугольного вида. В идеале - чтоб на ВЧ было столько же петлевого, сколько и на НЧ. В первом приближении, достаточно легко выстроить АЧХ в форме трапеции или нескольких трапеций, с разными скоростями спада АЧХ.
1. Практической. Пока рекорд глубины ООС для собранных руками Платошкина УМов - 120 дБ @20к. Он принадлежит дискрету, а не какому-то там заморскому шалопаю йЕвену, Ивену или Гансу. Есть ещё вариант УМ с глубиной 130...160 дБ @20к, но там четыре каскада усиления напряжения, причём, использована настолько суровая коррекция, что ЛТС АЧХ полчаса-час считает, а единожды представив, как она работает, будешь неделю просыпаться в холодном поту. Я взял её идею из одной вери спешел гуд грамотной книжки по разработке современых ОУ.
