Ни шума, ни фона в колонках (при закороченном входе, регуляторах уровня предварительного и оконечного усилителей на максимум). Шумы обычно оцениваю, закорачивая вход, подключая наушники к выходу оконечника, и регулятор громкости на максимум. Если шумы на грани слышимости в наушниках, то и фиг с ними. В колонках будет тишина.
Сверхлинейный регулятор тембра для короткого тракта
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
Я думал, что усиливая регулятором уровня предварительного усилителя полезный сигнал, собственный шум усилителя мы не усиливаем. А уменьшая входной сигнал УМЗЧ собственным регулятором, мы уменьшаем и входные шумы. Наверное я перемудрил.
Обычный регулятор громкости ничего не усиливает, а только ослабляет.
Собственный шум усилителя не меняется, если схема собрана правильно (например, нет возбуждений при коротком замыкании входа регулятором громкости).
Вам написали про отношение полезного сигнала к шуму, которое влияет на результаты измерений.
Собственный шум усилителя не меняется, если схема собрана правильно (например, нет возбуждений при коротком замыкании входа регулятором громкости).
Вам написали про отношение полезного сигнала к шуму, которое влияет на результаты измерений.
Разве на графике при снижении уровня сигнала с 1 В до 0,1 В искажения не растут с 0,0006 до 0,003 %?
Если шумы относительно сигнала растут, значит отношение сигнал/шум уменьшается? Я не докапываюсь, просто хочется разобраться.
Rus2000
I=U/R
Не шумы растут относительно сигнала, а сигнал уменьшается при неизменном шуме.
Соответственно, их отношение (сигнал/шум) уменьшается.
То есть в посте 798 (При уменьшении уровня сигнала искажения снижаются.
А отношение сигнал/шум растёт.) Вы просто оговорились? Теперь все встало на свои места. Благодарю за разъяснения.
Rus2000
I=U/R
Нет.
Все написано верно.
Перечитайте ещё раз последние посты. Тут математика школьная.
Рассматриваем три предельных случая (для нулевого выходного сигнала, для максимального неискаженного, и для клипа) отдельно по шуму и по искажениям.
По двум наборам из трех точек каждый, можно построить два графика (шум и искажения, от амплитуды).
Совмещаем оба графика и сравниваем с картинкой из ДШ.
Вообще, тут это офтоп, и надо куда-то все уносить...
Последнее редактирование:
Перфекционизм Дмитрия Вячеславовича с его любовью к параллельным стабилизаторам, в случае данного ТБ, ИМХО, чрезмерно излишен. Как сказал Лаврентий Палыч, обычных параметрических стабов на обычных стабилитронах будет более чем достаточно.
Rus2000
I=U/R
Достаточно поставить лайк под нужным сообщением.
Иначе все темы утонут в бесконечных благодарностях.
Позже почищу тему.
Rus2000
I=U/R
Совершенно верно.
Более того, ДВ тут слишком перемудрил.
Рассмотрим три стабилизатора:
Источник питания V1 - с помехой 1В в широкой полосе.
Источник опорного напряжения 5В можно выбрать из трех на свой вкус: стабилитрон, 7805, идеальный источник.
На выходах A, B и C будет такое подавление помех:
Хорошо видно, что даже с идеальным источником опорного напряжения, стабилизатор на двух микросхемах и одном транзисторе давит помеху хуже, чем параметрический стаб на одном транзисторе, начиная с частоты 2кГц.
Почему нам важнее участок выше 2кГц, а не ниже, где стаб от Линкса работает лучше?
Потому что 132-й ОУ с ростом частоты хуже давит помехи по питанию:
Ну, т.е. там, где ОУ хуже давит помеху с шин питания, там же и навороченный стаб давит ее хуже, чем простой параметрический на одном транзисторе.
Для пущей наглядности можно сложить эти графики (A, B, C) с графиком ослабления помехи операционным усилителем.
Последнее редактирование:
Хех... а он работает? Петлевую АФЧХ гляньте (разрыв с эмиттера на общую точку С4Р7). Что-то мне подсказывает...
Электролиту нужно ESR добавить, это должно помочь, хотя мелкие емкости (тоже добавьте их) все равно будут доворачивать фазу на ВЧ. Так, 20 нФ это 1 Ом на 8 МГц (единичное ОР27), плюс еще напряжение поделится между повторителем и ESR, единичная частота петли будет ниже, чем у ОУ - да, должно работать, если добавить ESR в доли Ома.
Последнее редактирование: