УМ Симметрон, или лаконичный апгрейд Ланзара

[Alan Bins]

КОНИП гораздо лучше, чем у исходного Ланзара.
Можно отыграть еще 20-30дБ, но пока посмотрим, как будет работать текущий вариант.
Место для фильтров найдется на текущей плате.

Моделек не будет.

Уже сделал .

Отыгрвайте ,линейность хорошая ,а вот подавление хромает по шинам питания .

P.S Исходный Ланзар за усилитель можно не считать-так бухтелка какая то .

Текущая схема другое дело!

 

[Rus2000]

КОНИП что то не очень

нафига два раза в симметричной схеме?

 

[Alan Bins]

нафига два раза в симметричной схеме?

На всякий случай .

Еще стоит подумать о применении индуктивностей которые ставили Боков или Перельман в свои конструкции
или решения примененным ВП в МАСТЕРЕ .

Ну или мотать на колечках по рекомендациям из соответствующей темы .

 

[Rus2000]

КОНИП что то не очень ,причем со всеми штатными фильтрами .

Фигню какую-то ты намерял
У меня на два порядка меньше помех...
Тоже, конечно, не идеал. Но есть простые варианты решения.
Посмотрим пока.

На звук никто не жаловался, а на конип - тем более

 

[Alan Bins]

Фигню какую-то ты намерял
У меня на два порядка меньше помех...
Тоже, конечно, не идеал. Но есть недорогие варианты решения.
Посмотрим пока.

На звук никто не жаловался, а на конип - тем более

Измерено как и все другие схемы с этого форума .

https://rcl-electro.ru/threads/ltspice-switchercad.49/post-8641

Как это на два порядка меньше .

а на конип - тем более

измерений же еще не было ,откуда знать ,как оно в железе .
По поводу звука-я ставлю к отзывы о нем где то место на десятое ,так как сам лично знаю фанатов таких
ведер ,которые при всем желании звучать нормально не могут ,а у них звучат .

 

[Sagittarius]

Этот усь линейнее любого из усилителей с МПООС, придуманных Кеном Ишиватой, которые Могильный "эмпирически дорабатывает" и распространяет под псевдонимом "Haтaлu".

Это понятно. Что нам могильный коекакер, мы пришли делать современную электронику.
Но делать её надо до конца, чтобы никто за тобой улучшить не смог.

 

[Rus2000]

делать её надо до конца, чтобы никто за тобой улучшить не смог.

У меня есть улучшенные.
Пусть за мной кто-то сделает схему проще, не растеряв линейность, термостабильность, повторяемость и прочие полезные параметры.

 

[Lev]

А зачем в Ланзаре что-то улучшать! Симметричные схемы кроме гиммороя ничего не дают.

 

[Sagittarius]

Пусть за мной кто-то сделает схему проще

Для этого надо просто понимать, что делаешь, зачем, и что это даст на самом деле.

Был у тебя баксандал. Баксандал логичен: берёт эмиттером Т3 ток базы Т5 и транслирует его в эмиттер Т5.



Поскольку ток базы Т5 состоит из паразитов тока сопротивления коллектора и тока Скб,
эти составляющие тупо вычитались из тока эмиттера Т5
и вся пара в целом работала как самодостаточный идеализированный транзистор.

Теперь смотри, что ты сделал с акопизированием.



Главный обслуживаемый элемент - Т6. Это о его токе коллектора должны заботиться все остальные транзисторы.

Ну, вот, решил ток эмиттера/коллектора Т6 увеличиться.
И создал на бесконечном выходном сопротивлении Т5 запирающее напряжение, живо возвращающее его на место.

То есть, иными словами, ток Т6 жёстко задан током Т5 и никаких иных транзисторов тут тупо не надо.
Отклонения тока Т6 от заданного током Т5, вызванные любыми причинами, невозможны.

Т3, как элемент банскандала, не нужен. Через Скб и сопротивление коллектора Т5 нет такого тока, с коим Т3 должен работать. На базе и коллекторе Т5 напряжения равны милливольтам - десяткам милливольт, то есть - стремятся к нулю.
А баксандал успешно работает с десятками вольт и изменениями токов, большими на 60...70 дБ. Тут ему просто нечего линеаризировать:
напряжение коллектора Т5 стабилизировано напряжением на эмиттере Т6,
поэтому ток эмиттера/коллектора Т5 меняется только под действием входного напряжения.

Кроме того, есть подозрение, и я его сейчас подозреваю,
что выбор вот таких нетрадиционных величин элементов коррекции в базе Т5 фрагмента ниже:



вызван именно двойной баксандализацией - Т5 и Т7, ПМСМ, неоправданной.

На этой основе два транзистора: Т5 и Т7 можно свободно выбросить, заменив Т5 рпр-повторителем для повышения Ку дифкаскада.

 

[Rus2000]

надо просто понимать, что делаешь, зачем, и что это даст на самом деле.

Согласен.
Это самый главный пункт.

Главный обслуживаемый элемент - Т6.

Нет.
Главный элемент, это ПНВТ, т.е. Т9 в моей схеме.
Именно его надо холить и лелеять, т.е. обеспечивать ему минимальную дельту Uкб и минимальную дельту Iк.
А опору Т11 ты можешь даже жестко зафиксировать. Но это на любителя.

 

[Rus2000]

На текущий момент из всех обсуждений сабжа на Паяльнике и здесь, самым полезным оказалось напоминание Алана о КОНИПе.
Недостаточный по нынешним временам КОНИП получился, к сожалению, автоматически.
Это мой недосмотр.
Т.е. параметры последовательных ФНЧ в шинах питания были применены привычные для глубокоООСных усилителей, но глубина той самой ООСи оказалась недостаточной для подавления помех.

ФНЧ будут уточнены..
Результаты доработки - в этой теме.

Однако, несмотря на "жуткий КОНИП", звук характеризуется примерно так:

“ - Слушал сегодня на нормальной АС, сравнивал с мелким ПараФинном, который макетный тоже. Принципиальных различий в звуке не замечено, все на грани самовнушения.”
“- Т.е. звук, в целом, чистенький?
- В целом - отличный.”
“ - Прослушал подробнее готовую плату. Звук все же отличается от Паруса. У Паруса звук деликатнее, как бы мягче. Симметрон резче, четче, быстрее, что ли. Он имеет явный почерк и будет 100% узнаваем.”
“ - Еще раз сравнил на горячую с Парусом – разница в звучании остается. Не такая яркая, как показалось на первый взгляд, но она есть. Сама подача звука отличается, не знаю, как объяснить.”

Тут у меня возникают противоречия:

"- Сравнивал с мелким ПараФинном, который макетный тоже. Принципиальных различий в звуке не замечено, все на грани самовнушения"

"- Звук все же отличается от Паруса. У Паруса звук деликатнее, как бы мягче. Симметрон резче, четче, быстрее, что ли"

"- Еще раз сравнил на горячую с Парусом – разница в звучании остается. Не такая яркая, как показалось на первый взгляд, но она есть. Сама подача звука отличается, не знаю, как объяснить."

Т.е сначала разницы нет, во второй раз разница заметная, а в третий она не такая яркая.
На минуточку, Парус на порядок линейнее, чем Симметрон.
А Симметрон на порядок линейнее любых ТОС-ных многопетлевиков Кена Ишиваты 1990-х годов выпуска (Pioneer, Marantz), которые Могильный супермодератор "эмпирически дорабатывает" и пытается пиарить под псевдонимом "Haтaлu".

Короче говоря, надо тщательно измерять это дело для понимания разницы в звуке.

 

[Rus2000]

А зачем в Ланзаре что-то улучшать!

Задача "улучшать Ланзар" не стояла.
Стояла задача добиться максимума линейности, термостабильности, повторяемости и т.д., не выходя за рамки топологии " 2 х (ДК+ОЭ) ".
Эта задача, в целом, выполнена.
Усь запустился в точном соответствии с моделью, без особых проблем и два раза подряд.
Посмотрим, как пойдет дело дальше.

Симметричные схемы кроме гиммороя ничего не дают.

Симметричные схемы имеют бОльшую исходную линейность.
Но глубокая ООС нивелирует это преимущество.

P.S.
Граммар-наци негодуэ!!!
Геморрой, таки...

 

[Sagittarius]

Чо это, как Ланзер (Лич), так уже и трогать низя?
Можна и должна.

 

[Rus2000]

как Ланзер (Лич), так уже и трогать низя?

Можно.
Только не надо придумывать проблемы на пустом месте.

 

[vitamir]

Многообещающее начало.
Владельцы Эстоний УМ-010-стерео замерли в предвкушении основы для апгрейда до сверхлинейника..
За подробнейшую Инструкцию.. они, думаю, скажут отдельное спасибо.
Что касается текущей схемы Симметрона, почему бы не испробовать источник смещения ВК симметричный по Хоуксфорду и допилить входной каскад и его стыковку с ВКУН ? Мог бы выйти шедевр уровня максимального Паруса.

 

[Alan Bins]

По катушкам бы еще уточнить.

Вот вариант предложенный Перельманом :
https://www.digikey.com/en/products/detail/bourns-inc/SRR7045-101M/2127626

Вот решение от Владимира Перепелкина .

https://rcl-electro.ru/threads/Сверхлинейный-УМ-МАСТЕР.17/post-91651

Есть тема на нашем форуме .
https://rcl-electro.ru/threads/Паразитные-витки-тороидальных-обмоток-и-способы-борьбы-с-ними.206/

Тут думаю стоит дать рекомендации народу по самостоятельному их изготовлению для самых доступных и
распространенных ферритовых колец , как наших ,так и импортных-просто взял и намотал по таблице .

Как таблица коррекции ППК для разных типов ОУ .


Я предлагаю применить такой вариант для установки индуктивности-должен подойти для большинства вариантов . Собираюсь такой использовать в новой универсальной плате для младшего Паруса .

 

[Rus2000]

Владельцы Эстоний УМ-010-стерео замерли в предвкушении основы для апгрейда

Уже можно апгрейдить. Только посмотреть согласование предыдущего узла со входным сопротивлением Симметрона.
С КТ818/819 на выходе эту схему еще не проверяли.
Работать должна, но, возможно, придется чуток уточнить коррекцию.

почему бы не испробовать источник смещения ВК симметричный по Хоуксфорду ... ?

В Эстонии стоит 6 диодов в цепи смещения. Зачем усложнять?

почему бы не ... допилить входной каскад и его стыковку с ВКУН ?

Что здесь не так с входными дифами и согласованием каскадов?

 

[wakh]

В Эстонии

Подстройка нуля на выходе интересная. Должно быть плавно т. к. 22 кОм.

 

[Rus2000]

Но вот не нравятся мне на плате две длинные "сопли" от левых концов R10 и R13 до коллекторов Т1/2, образующие петлю через весь вход. Я бы их сократил, поменяв местами Т1 и Т2, а вместо них "перекрестить" эмиттеры. А в остальном - плата супер !

Коллекторы Т1 и Т2 подключены к шинам питания УН. Т.е. к по-определению низкоомным точкам, к тому же находящимся послe ФНЧ.
Линии коллекторов не образуют петель, т.к. разрываются коллекторами Т1 и Т2.
Тут главная задача - минимизировать контур дифов, их межэмиттерных цепей и точки сравнения.
Она, в целом, выполнена успешно.

 

[Rus2000]

Увеличим ток через R21 и R19, уменьшая их сопротивление, и оставим на прежнем уровне ток коллектора VT11 и VT12, изменением R18 и R20 - искажения уменьшаются.

Алекс, почему бы тебе не сходить в гости к Rus2000? Регистрация на RCL много времени не займет.
Просто для того, чтобы был какой-то осмысленный диалог.

Наверное, потому, что ему тут живо объяснят, что так делать плохо.

Дело в том, что здесь Rus2000 постить не может по определенным причинам.

Могу, но не вижу смысла.