Rus2000 написал(а):
Либо придется прикручивать к нему термодатчик.

Он сам может быть термодатчиком в LP корпусе (трехвыводный, типа транзистора в корпусе ТО-92).
 

Вложения

  • tl431rus.pdf
    tl431rus.pdf
    731.1 KB · Просмотры: 18
Немного не так. Надо было не включать эмиттерный переход второго транзистора в цепь тока УН. Это уменьшает сопротивление нагрузки первого транзистора и его усиление.
 

Вложения

Sagittarius написал(а):
Надо было не включать эмиттерный переход второго транзистора в цепь тока УН.

Эти два варианта можно сравнить. (выход 3).

Кстати добавил еще схему на тл431 (вых. 4). Пока немного лучше, чем вых. 2.
 

Вложения

  • T-bias-9.png
    T-bias-9.png
    104.8 KB · Просмотры: 114
  • T-bias-10.png
    T-bias-10.png
    79.4 KB · Просмотры: 104
  • T-BIAS_10.asc
    T-BIAS_10.asc
    15.6 KB · Просмотры: 19
  • T-BIAS_11.asc
    T-BIAS_11.asc
    15.9 KB · Просмотры: 25
Вариант с шиклаеподобным включением тл431 генерит. Пришлось кондером прибить.
 

Вложения

  • T-bias-11.png
    T-bias-11.png
    98 KB · Просмотры: 100
Выход 3 имеет отрицательный наклон.
Пока не врубаюсь, это плохо, или наоборот?

Навел резкость. Получается, что если в УН повышается ток смещения, например от повышения температуры, то в ВК это приводит к снижению начального смещения.
Лучше бы не менялось.
 
Ну, так теперь у нас есть положительный наклон - увеличение тока, есть средство и знания, как сделать отрицательный наклон.
Что нам мешает сделать горизонталь?
Хотя, некоторые до сих пор думают, что симулятор сам нули добывает, главное, не мешать. :)
 
Ну я в общем-то прикинул цифры.
Можно не париться, т. к. понижение тока смещения на 5-10 мА при 125 мА сквозного тока это пшик.
И потом, если окружающая температура повысилась, то на ВК это тоже влияет, и в другом варианте ток покоя ВК также бы подрос. А тут он будет стоять как вкопанный! ;D
 
Как производитель измеряет THD у своих топовых оперов, искажения которых столь малы, что даже AP не может их взять, а здесь они усилили искажения в 101 раз, резистор должен быть между входами пишут именно маленький, чтобы не оказать влияние на искажения
в чём здесь суть, почему усилятся только искажения, нам подойдёт измерить оперы, например, карточками нашими?

23:23:39-1.png
 
В измерительной схеме намеренно теряется глубина ООС. Понятно, если потерялось 60 дБ усиления и Кг=0,1, то в настоящей схеме, без потерь усиления, Кг=0,000.1%, на 60 дБ меньше.
 
Получается, что сигнал ошибки на входе, который усиливается, а основной тон не меняется, так? Они расписали таким образом принцип, что мол closed-loop gain незатронут, а вот ошибка усилена в 101 раз
 
Пригляделся к схеме: что я несу? :)
Отставить потерю усиления. Там совсем другой механизм.
Искажения во всех ООСных усилителях приводятся ко входу. Там находятся все противо-искажения (сигнал ошибки), которые потом усилятся в Ку каскадов до мест их возникновения раз и там, в местах возникновения, уничтожатся, взаимно сложившись с исходными искажениями.

То есть, практически, самое искажённое напряжение - разностное, меж входами ОУ (УМ, который тоже ОУ, только другого порядка выходной мощности). Теперь смотрим на схему: напряжение генератора чистое, а искажённое разностное напряжение приложено к R1 и смасштабировано ООСью в 101 раз к выходу. Сигнал генератора повторяется - ОУ для него включен повторителем, а искажения усиливаются в тот же 101 раз.
ЧИТД.
 
Это, как раз, живой ответ американцев неучу Корсакову: бывают ли в усилителях сигналы ошибки (противо-искажения) и как этим воспользоваться в практических целях.
 
Во, теперь всё расписал как и они :)
Я больше о том, можем ли мы как-то использовать такой принцип измерения применительно к сверхлинейникам, например, к уникуму-2 ?
 
Провёл небольшое сравнение схем со следящим питанием на одной и той же модели усилителя. Проверялось влияние регулятора громкости в 3х положениях. Опорной была принята версия 1.
В УМ кроме Кг и ИМИ проверялась АЧХ, КОНИП. КОНИП у всех схем ниже -140дБ на 20 Гц.
Все схемы показывают примерно одинаковую эффективность.
Не всегда под рукой есть ПТ с заданными параметрами, эти схемотехнические решения в отдельных случааях могут их заменить.

В ЛТС результаты совпадают с МС.
 

Вложения

  • Следящее питание.png
    Следящее питание.png
    290.2 KB · Просмотры: 149
Юрий, попробуй в 4-ой схеме резистор 62 заменить на аналог стабилитрона на КТ315-ом и ток через него задать около 100 мкА, в этом и заключалась моя идея.
Чтобы понятней было схема.
 

Вложения

  • Дифф-КТ315_следящее_питание.GIF
    Дифф-КТ315_следящее_питание.GIF
    23.3 KB · Просмотры: 123
С воспитательной целью в просьбе отказать. :)
 
MakarOFF написал(а):
Юрий, попробуй в 4-ой схеме резистор 62 заменить на аналог стабилитрона на КТ315-ом и ток через него задать около 100 мкА, в этом и заключалась моя идея.
Чтобы понятней было схема.
К сожалению непонятно модель 315 адекватна или нет. Поставил 5551. Результат синяя табличка. На АЧХ в области 40МГц кривуля, устраняется последовательным резистором 3-5к, как в 4м варианте.

Sagittarius написал(а):
С воспитательной целью в просьбе отказать. :)
Последний раз, просто самому интересно. :P
 

Вложения

  • Следящее питание для 315.png
    Следящее питание для 315.png
    33.2 KB · Просмотры: 111
Напряжение стабилизации КТ315 7 - 9 Вольт, но никак не 27. Нужна модель стабилитрона с малым током стабилизации.
 
Назад
Сверху Снизу