ООС? Это очень просто

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Нет.
Правило, причем вместе со схемами и формулами, тов. Зеленый выложил на 18-й странице темы про силу ООС.
А я показал, что потеря 3 дБ петлевого возможна только в частном случае цепи ООС, граничащем с полной беспросветной тупорылостью и выложил схемы таких невероятных усилителей. К схемам, почему-то, вопросов и поправок ни у кого не оказалось, только голословие пустое.

Да, если прилегающие к и-входу резисторы сделать низкоомными, в предельном случае тупо опустить пару ом из точки суммирования в общий, петлевое исчезнет без повышения КуООС, поскольку усиливается не сигнал, а нуль. Вечером выложу иллюстрацию этого дебилизма, а ты мне подыщешь реальные аналоги среди имеющихся в сети схем.

Вариант такой схемы показывал Ридико в докладе про шумовое усиление. Ну, дык, читай сначала: это относится ну к очень плохо спроектироаанным усилителям или спректированным под спецзадачу. Так режет петлевое и ППК в инвертирующих усилителях.

Опять же, показаны схемы. Ты такие слепил бы? Тебя реально предупредили о жизненном случае или как? И выходит, что потерять 3 дБ петлевого можно, но, практически, невероятно.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Нет.
Правило, причем вместе со схемами и формулами, тов. Зеленый выложил на 18-й странице темы про силу ООС.
И опаньки. Вот у меня ДОНЕЦК с Т-ООСью. И как я без правил Зелёного там петлевое не потерял? С базара не спрыгивать.
 

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Для схемы из приведенной цитаты входное напряжение на НЧ (без учета влияния Сх) поступает на вход микросхемы ослабленным вдвое цепью R1,2,3,4, вследствие чего и усиление уся со входа на выход без ОООС уменьшается в той же пропорции. При включении Т-оос это приводит к увеличению вдвое и Кг, и шума по сравнению с обычной ОООС, а на несколько большее выходное постоянное напряжение смещения указал и сам автор уся. Также уменьшается частота единичного усиления. Такое рассуждение «на пальцах» и разъясняет формулу из цитаты. (С) Валет

Так что потерю 6 дБ глубины ООС, рост Кг и шумов, как следствие потери, не подтверждаю. Где он там это насчитал, тайна сия велика есть.
 

alexcp

Постоялец
23 Май 2020
252
614
hifiocean.com
Зовем на помощь Кирха и Гофа. Они учат, что источник напряжения со сложным делителем на выходе можно заменить на эквивалент - источник меньшего напряжения (тут я просто разделил выходное напряжение уся на коэффициент К>=1) последовательно с одним резистором Re:
Screen Shot 2021-05-19 at 9.05.13 AM.png
Применение Т-ООС позволяет при том же Ri снизить Re, потому что напряжение на правом выводе Re в К раз меньше, тем без Т-ООС. Но в инверте тот же Re участвует в ослаблении входного сигнала - это нижнее плечо делителя Ri Re. Чем меньше Re, тем больше ослабляется входной сигнал перед тем, как попасть на инвертирующий вход, и тем больше петлевого нужно отдать, чтобы скомпенсировать это ослабление для получения того же Ку.

В неинверте Ку на единицу больше, чем в обычном (без Т-ООС) инверте с теми же резисторами в ООС и с тем же петлевым: Ку неинверт = Ку инверт + 1. С Т-ООС разница уже не единица, а К: Ку неинверт = Ку инверт + К. При больших Ку и/или маленьких К разница несущественна, при малых Ку и/или больших К становится заметна. У .Васильева Ку инверт=20, К=9, так что он теряет (20+9)/(20+1) = 3дБ петлевого. В схеме из поста 474 на предыдущей странице Ку инверт=31, а К=2, и потеряно (31+2)/(31+1) = 0.5дБ - этого на графиках не видно. В обоих случаях потери невелики, но они есть. Вместе с петлевым, как обычно, уменьшается полоса пропускания и Фед.

А вот так можно быстро и безболезненно избавиться от 40дБ петлевого - Ку инверт=1, а К=200:
Screen Shot 2021-05-19 at 10.27.40 AM.png
 
Последнее редактирование:

Sagittarius

Старовер
1 Мар 2017
26,427
4,868
Послал нам Бог усилитель: 1621438763642.png

Мы смотрим, а петлевое-то у него огромное:

1621438823070.png

18 дБ/20к! А Большие Златоухи нашёптывают: ООС - зло, чувак! Избавься от него!
Как же избавиться от петлевого так, чтобы никто ничо не понял?
А вот как, чувак:

1621439010354.png
Зачем долго мучиться с Т-ООСью, если можно сразу в точку сравнения ввести резистор 2 Ома и получить из ОУ калеку:

1621439095700.png
340 Гц - и нет петлевого! Это ж просто счастье какое-то ибанутое, без ООС.
Это как раз такое счастье, какое упало на голову разработчикам вот этого уся:

1621439283181.png

Спасибо Ридико, а то я век не видел бы такой погани - ИЧСХ, даже не соскучился бы нимало.
Кто не понимает по-аглицки, перевод:
Метод 2: коррекция такого-то ОУ для стабильности при усилении +2, а также лечение перхоти методом Марии Антуанетты.

Бля, какие дебилы... и им ешшо деньги за это плотють, и они представляются ешшо красиво:
сэр Чуфолли Пендрагон Жр (жуниор) Букингем,
Главный Придворный Схемотехник
Ея Королевского Величества Маргарет Тетчер
и фирмы "Квод",
золотыми буквами по чорной визитке.

Глянем со скуки, что жы он от усиления оставил, дебил малолетний:
1621440722960.png

anigif.gif

Провалил все полимеры и 16 драгоценных децибел во всём диапазоне рабочих частот ОУ. Хотя, включив конденсатор последовательно с R1 (фирменного рисунка), можно было бы и стабильность получить, и усилением до верхнего ультразвука не жертвовать.

Фирмы, такие фирмы. А могильный там фапает на их тупорылое творчество.
 

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
10,251
3,546
Плюк
В неинверте Ку на единицу больше, чем в обычном (без Т-ООС) инверте с теми же резисторами в ООС и с тем же петлевым: Ку неинверт = Ку инверт + 1. С Т-ООС разница уже не единица, а К: Ку неинверт = Ку инверт + К. При больших Ку и/или маленьких К разница несущественна, при малых Ку и/или больших К становится заметна.
Тут может возникнуть некоторая путаница.
В неинверте цепь ООС не связана с сигналом.
Поэтому при использовании Т-ООС петлевое падать не будет.
Другое дело, что в неинверте мы более свободны в выборе номиналов резисторов ООС, и Т-ООС не особо нужна...
 
Последнее редактирование:

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню