Узлы

Может быть , но это огород еще тот , на двойное моно еще 2 маленьких + еще один маленький на дежурку и сервис.
 
Тебе надо из 50 В постоянки (превышения над питаловом ВК) сделать 10. Как сам мыслишь, какой транзистор это выдержит?
 
Там больше дело не в напряжении, а в рассеиваемой на этом транзисторе мощности.
Печка получается...
Но, в принципе, можно и так.
 
Об чём и речь. И подсказка: какой транзистор тебе не жалко на эти цели? :)
 
Спасибо, буду думать.Ну не то что бы транзистор, судьбу рассеиваемой мощности с ним резистор может разделить.Мне самому не правятся (не красивые они) пока решения с трансами дополнительными и удвоителем. Вот если бы можно было получить не удвоитель а смещение на треть.
 
Последнее редактирование:
Коллеги, подскажите, пожалуйста, почему в интеграторах не используются ФНЧ второго порядка?
Ведь при незначительном усложнении схемы можно получить бонусами дополнительное снижение уровня сигнала на выходе фильтра в звуковом диапазоне, или повышение частоты среза фильтра, или оба бонуса одновременно в некоторой пропорции?
Повышение частоты среза позволяет уменьшить номиналы (а для конденсаторов - и габариты) частотозадающих элементов.

Какие подводные камни могут тут скрываться?

Из книги Дэвида Джонсона:
9757
При R1=R2 получаем Ку=1 в полосе пропускания.
 
Последнее редактирование:
Интегратор с ФНЧ второго порядка = генератор. Чтобы он не генерил или не давал выбросы на ПХ, необходимо частоты срезов разнести примернг в 10 раз. Подробно смотри в симуле.
 
Sagittarius написал(а):
Интегратор с ФНЧ второго порядка = генератор. Чтобы он не генерил или не давал выбросы на ПХ, необходимо частоты срезов разнести примернг в 10 раз. Подробно смотри в симуле.
Нажмите для раскрытия...
Деле не только и даже не столько в этом - полюса можно развести, генерёж тут не фатален при наличии извилин в головном наросте.
Проблема, на моё ХО, тут прежде всего в ФЧХ такого интегратора - второй порядок, это уже сложная переходная характеристика. А правильность ФЧХ внизу полосы - это правильность звучания басов.

ХИНТ: я вообще не люблю интеграторы с сервоподстройкой по этой самой причине... Нуегонаффиг...
 
Внизу полосы уровень на выходе интегратора - от -100дБ (на 20Гц) и чем частота выше, тем уровень ниже :)
Насколько неравномерность такого сигнала повлияет на звук?

А неравномерность в глубоком инфранизе, ИМХО, не особо критична.
 
Rus2000 написал(а):
А неравномерность в глубоком инфранизе, ИМХО, не особо критична.
Нажмите для раскрытия...
Вот эти, списанные с потолка максимы и являются источником критических ошибок...

ХИНТ: когда задавался стандарт на компакт-диск, то в основу было положено своеобычное соображение: типо, сейчас лучшие системы звукозаписи обеспечивают с/ш не лучше -60 дБ. И потому берём 16 бит, считаем на пальцах, что это -96 дБ и объявляем наступление звукового рая.

Ага, ага... Как же...

ХИНТ: система с ООС всегда имеет в реальных системах некие "недокументированные возможности" и работает не только в расчётной точке, но и участвует во всяких композитных переходных процессах.
В любом случае увеличение степеней свободы кумулятивно увеличивает число возможных состояний, а обратные связи - документированные и недокументированные - связывают последствия в коррелированные по определённым законам кластеры.

НУЕГОНАФИГ!
 
Сейчас симулятором мы можем любой кластер развязать, всесторонне рассмотреть и перевязать по-своему. Обычно, досимуляторные кластеры слова доброго не стоят (разве чисто в историческом разрезе), а уж такая элементарная балалайка, как интегратор, перепахана вдоль и поперёк, потому загадок в ней не осталось.
 
Sagittarius написал(а):
Сейчас симулятором мы можем любой кластер развязать, всесторонне рассмотреть и перевязать по-своему
Нажмите для раскрытия...
Не спорю.
Но на это требуются усилия. Так, что не даром.
Ведь точно так же симулируются и альтернативные варианты - и я пока вижу в них больше совокупной сермяги.

И пусть это моя персональная вкусовщина - она мне дорога, и мне этого достаточно.

Sagittarius написал(а):
а уж такая элементарная балалайка, как интегратор, перепахана вдоль и поперёк, потому загадок в ней не осталось.
Нажмите для раскрытия...
Тем не менее, предложения о втором порядке - имеются...

ЗЫ: вместе с интеграторами и сервоподстройкой я большой нелюбитель сквозной связи по постоянке.
Для меня это не фича, а откровенный баг.
 
voron написал(а):
...вместе с интеграторами и сервоподстройкой я большой нелюбитель сквозной связи по постоянке.
Для меня это не фича, а откровенный баг.
Нажмите для раскрытия...
Подбор "звучащих" разделительных емкостей - вторая чаша весов.
ИМХО, надежнее решать вопросы схемотехнически, а не надеясь на безупречное качество комплектухи, стабильность производства, порядочность поставщиков или на удачу и везение, в принципе.
 
Rus2000 написал(а):
Подбор "звучащих" разделительных емкостей - вторая чаша весов.
Нажмите для раскрытия...
Вот с этим как раз гораздо проще - чем с настройкой полюсов и прочими подарками от глубокой ООС.
Нет в этом никакой мистики - есть предельно банальные закономерности - и просто надо их знать и понимать. Чего о толпе не скажешь - слушая рассуждения на эту тему...

Rus2000 написал(а):
ИМХО, надежнее решать вопросы схемотехнически, а не надеясь на безупречное качество комплектухи, стабильность производства, порядочность поставщиков или на удачу и везение, в принципе.
Нажмите для раскрытия...
При более простых законах, определяющих функционирование системы, обеспечить эти вполне справедливые требования тоже проще.

ХИНТ: вот скажите мне - где обсуждения адекватных моделей комплектовки с конкретизацией под реальные типы?
Воодрузить на стенд и отмерять деталюгу вдоль и поперёк - дело одного рабочего дня.
Вот подумать, что и как мерять - тут запас серого вещества придётся задействовать.
Но много-то и не надо - правильной комплектовки типов не бесконечное множество.

И симуль тут - очень в кассу.
Но намёков движения в эту сторону нет категорически. Тусовка работает языками - но не мозгами...
Привычка - мать её... :mad:
 
Помогите разобраться.
В 1м случае каскодирование БТ обоснованно повышенным напряжением питания ДК, чтобы обезопасить полевики.
Во 2м и 3м случае питание пониженное и ПТ ничего не грозит.
По сути во 2м(3м) варианте мы имеем каскодирование ДК ПТ.
Вопрос: есть ли необходимость установки дополнительно каскода на БТ для 2/3 варианта. С обоснованием.

9764
 
Каскод снижает амплитуду напряжения сток-затвор, приложенного к нелинейной емкости.
Насколько это критично - надо смотреть.
Если уж и ставить каскод во второй и третьей схемах, то тоже следящий. Ты ж проверял такой вариант, и он показывал лучшие результаты, чем обычный каскод. Двойное каскодирование улучшало пераметры дифа при изменении сопротивления источника.
Хотя, возможно, вполне достаточно будет и одного следящего каскода на ПТ или БТ...
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу