Так быть не должно. Где то ошибка в схеме. Откуда там постоянка если схема симметричная?
Почему это "не должно"? Для нуля на выходе транзисторы должны быть идеально согласованы по Uбэ. Т.к. они разной проводимости, то их придётся отбирать из большой кучи. Но лучше сделать подстройку 0. Например, на неиверт. вх ОУ подавать компенсирующее напряжение. Что-то типа такого: 1 МОм на +питания --- подстроечник 10 кОм --- 1 МОм на -питания. Движок зашунтировать 10 мкФ и подключить на неинверт. вход.
 
на неиверт. вх ОУ подавать компенсирующее напряжение. Что-то типа такого: 1 МОм на +питания --- подстроечник 10 кОм --- 1 МОм на -питания. Движок зашунтировать 10 мкФ и подключить на неинверт. вход.
Бррр...
Никогда не понимал схемы буквами :)
 
Почему это "не должно"? Для нуля на выходе транзисторы должны быть идеально согласованы по Uбэ. Т.к. они разной проводимости, то их придётся отбирать из большой кучи. Но лучше сделать подстройку 0. Например, на неиверт. вх ОУ подавать компенсирующее напряжение. Что-то типа такого: 1 МОм на +питания --- подстроечник 10 кОм --- 1 МОм на -питания. Движок зашунтировать 10 мкФ и подключить на неинверт. вход.
Что ещё туда приделать? Венский хор мальчиков, может?
ЗЫ, сейчас отрисую, дядь Женя как всегда делает вид что он глухой. Ну ладно, пофиг, пять минут времени отца русской демократии не убьют.
 
Никогда не понимал схемы буквами
Ну, тут всё элементарно. Между +15 и -15 В (питание ОУ) включить последовательную цепочку 1 МОм -- подстроечник 10...50 кОм --1 МОм.
 
Последнее редактирование:
Что ещё туда приделать? Венский хор мальчиков, может?
Ну, так выбирайте пары из кучи. А после установки оптимального, в смысле шумов, тока через транзисторы (двумя резисторами!) молитесь Зевсу и Афродите, чтобы режимы снова не разъехались. А они, скорее всего, разъедутся. И так несколько иттераций. В том числе и поэтому я назвал эту схему неудобной. Либо поставить переходной конденсатор, как это сделал Jenyok. Либо забить на эти мВ, что бы сделал я.
А ирония про хор глупая, скажу я вам.

Значит ООС по постоянному току неправильно заведена, больше идей у меня нет.
ООС поддерживает 0 на коллекторах, а не на выходе ОУ (см. "Искусство схемотехники", принцип работы ОУ, правило №1). А на выходе ОУ имеем результат работы этой ООС в виде компенсирующего напряжения.
 
Последнее редактирование:
Ну, так выбирайте пары из кучи. А после установки оптимального, в смысле шумов, тока через транзисторы (двумя резисторами!) молитесь Зевсу и Афродите, чтобы режимы снова не разъехались. А они, скорее всего, разъедутся. И так несколько иттераций. В том числе и поэтому я назвал эту схему неудобной. Либо поставить переходной конденсатор, как это сделал Jenyok. Либо забить на эти мВ.
А ирония про хор глупая, скажу я вам.


ООС поддерживает 0 на коллекторах, а не на выходе ОУ (см. "Искусство схемотехники", принцип работы ОУ, правило №1). А на выходе ОУ имеем результат работы этой ООС в виде компенсирующего напряжения.
Олег поучите меня галахова собирать я вас очень внимательно послушаю. Спасибо да. скелет.jpg
Модель во вложении , можете самостоятельно поиграться. А ещё можно одиночный ОУ с балансировочной цепью поставить, чтоб уж совсем постоянку занулить. Можно но не нужно.
Галахов на самом деле неудобен пока не сделаешь его с горизонтальной АЧХ, и можно спокойно настраивать токи, усиление и ничего никуда не едет. И четыре транзистора на входе ему мне кажется нафиг не нужны.
 

Вложения

Последнее редактирование:
УВ по мотивам Сухова с сайта РадиоКот, от некоего SSC.
 

Вложения

  • ed1506054b16.jpg
    ed1506054b16.jpg
    50.6 KB · Просмотры: 242
Олег поучите меня галахова собирать я вас очень внимательно послушаю.
Дело не конкретно в Галахове, а в понимании общих принципов.

Модель во вложении , можете самостоятельно поиграться.
Поигрался, но только в Микрокапе, я ему больше доверяю. Упрщённая схема Jenyok (75 кОм, 634 кОм). На выходе ОУ: BC807/817 +47 мВ, BC549C/559C -202 мВ. И т.п. для других пар.
Без подбора гарантированного 0 на выходе не получить. Два коллектора совершенно разных транзистора включены навстречу друг другу. Как точно определить /рассчитать потенциал такой высокоомной точки? Никак. И уж точно он не 0, как должно было быть в случае нуля на выходе ОУ. Вот, ОУ принудительно устанавливает в 0 потенциал коллекторов с точностью до своего напряжения смещения. Ну, а на выходе ОУ появляется некоторый потенциал, который через цепь ООС подаётся на эмиттеры.


Galahov1.png
Galahov2.png
 
Последнее редактирование:
на выходе ОУ появляется некоторый потенциал
К тому же, разброс сопротивлений резисторов, особенно - эмиттерных входного каскадв и ООС, даёт милливольты на выходе. Забить и конденсатор.
 
Sagittarius and RUS2000 выкладывали в этой теме допиленную модель Галахова. В том числе и на импорте. Я делал. Что вы еще тут изобретаете? Тренируетесь? :)
PS: кондюк один, на выходе следующего за УВ буфером, с КУ = 10, на выходе. 4,7мкф. Неполярный.
 
Последнее редактирование:
Дело не конкретно в Галахове, а в понимании общих принципов.


Поигрался, но только в Микрокапе, я ему больше доверяю. Упрщённая схема Jenyok (75 кОм, 634 кОм). На выходе ОУ: BC807/817 +47 мВ, BC549C/559C -202 мВ. И т.п. для других пар.
Без подбора гарантированного 0 на выходе не получить. Два коллектора совершенно разных транзистора включены навстречу друг другу. Как точно определить /рассчитать потенциал такой высокоомной точки? Никак. И уж точно он не 0, как должно было быть в случае нуля на выходе ОУ. Вот, ОУ принудительно устанавливает в 0 потенциал коллекторов с точностью до своего напряжения смещения. Ну, а на выходе ОУ появляется некоторый потенциал, который через цепь ООС подаётся на эмиттеры.


Посмотреть вложение 51187
Посмотреть вложение 51188
А я не очень доверяю схемам в которые надо впаивать какие то пружинки и кривые треугольники. Если я показал как с этим бороться, наверное это у меня от полного непонимания принципов. С пониманием принципов надо обязательно кривые схемы выдавать. Четыре вообще различных транзистора , просто общего у них только то что они транзисторы, выдали на выходе жуткие 1.3мв смещения. Так заводил ООС собственно сам лично Галахов. Ваша "исправленная и улучшенная" схема легко выдаст на выходе и полвольта. В чём тогда прошу прощения улучшения то? В том что через задницу сделано?
 
Последнее редактирование:
Наткнулся на входной буфер для УВ с охлажденным входным английских ученых. Идея не плохая по поводу охлажленного. Но мы боремся за усиление. А здесь оно падает.
PS: будет время, попробую охлажденное прикрутить к своему входному буферу на одном транзисторе.
 

Вложения

  • Screenshot_2021-03-31-12-44-04-255_com.android.chrome.jpg
    Screenshot_2021-03-31-12-44-04-255_com.android.chrome.jpg
    75.3 KB · Просмотры: 223
Ваша "исправленная и улучшенная" схема легко выдаст на выходе и полвольта. В чём тогда прошу прощения улучшения то? В том что через задницу сделано?
Вообще-то, эти "исправления и улучшения" не мои, схему выложил Jenyok. Так что вопросы на тему "в чем улучшения-то?" - это не ко мне. Я просто загнал эту схему в симулятор. Ну, разве что, для наглядности опустил цепи коррекции, т.к. они не влияют на режим по постоянке. Всё.

Так заводил ООС собственно сам лично Галахов.
По постоянке - то же самое, только резисторы другие. И кстати, а зачем тогда "сам лично Галахов" поставил на выход разделительный конденсатор?
А то, что у вас в симуляторе получилось 1,3 мВ - считайте, повезло. Или модели не отражают реальность. В железе будет больше.
 
Последнее редактирование:
По постоянке - то же самое, только резисторы другие. И кстати, зачем "сам лично Галахов" поставил на выход разделительный конденсатор?
Поставить то он поставил. Посмотрим что он поставил? Никак не электролит для верности зашунтированный плёнкой.
Однако ответа почему это так у нас 200 мВ постоянки на выходе а эдак всего лишь 1.3 вы не нашли?
Тем не менее у него(у Галахова, ага) -то как раз постоянка на выходе мелкая, просто это законченные конструкции и что там дальше - он не знал.
То есть кому непонятно он выходной а не межкаскадный.)
 
Последнее редактирование:
Oleg, в то время конденсаторы втыкали на вход и выход ящиками, и не стеснялись, что он ( конденсатор ) испортит звук. Прямое его назначение - развязать от проникновения постоянки на вход следующего устройства. Так учили в ВУЗах, так есть на самом деле, так делали и делают. Сейчас мало кто ставит. А зря...
 
Вот оригинальная схема усилителя воспроизведения УВ Галахова.
Смещение DC на выходе -48.4 мВ .
Последующий линейный усилитель на 10 (для выходного напряжения ~775 мВ) даст смещение DC на выходе ~484 мВ .
.
С оригинальными значениями номиналов элементов схемы УВ Галахова смещение DC -181 мВ .
.
Uv_New_2020_Galakhov.png
.
 
Последнее редактирование:
Вот оригинальная схема усилителя воспроизведения УВ Галахова.
Смещение DC на выходе -48.4 мВ .
Последующий линейный усилитель на 10 (для выходного напряжения ~775 мВ) даст смещение DC на выходе ~484 мВ .
.
С оригинальными значениями номиналов элементов схемы УВ Галахова смещение DC -181 мВ .
.
Посмотреть вложение 51232
.
В оригинальной схеме другие номиналы и другие компоненты(комплектующие). Для чистоты эксперимента промоделируйте на родной базе с родными элементами. Ибо 50 mv постоянки не было у меня на выходе.
 
Назад
Сверху Снизу