Усилители воспроизведения

[Jenyok]

Шумы на НЧ увеличиваются с повышением сопротивления R1 и уменьшением тока каскода.

.
Так и НЕ дали конкретной информации, какие современные ОУ можно использовать ?
.

 

[Rus2000]

чем плоха К574УД1? Микра тоже может корректироваться внешним конденсатором. Да и пошустрей она двойки..

В малосигнале 544уд2 обладает гораздо большим усилительным потенциалом.
574уд1 дадут примерно 56-60дБ@20к, а 544уд2 - на 10дБ больше.

 

[Oleg]

Тогда вот так. R1 = 10...15 кОм - без вариантов.

Весьма сомнительно.
Для начала, попробуйте посмотреть шум в лог. масштабе для того, чтобы "уравнять" вес НЧ и ВЧ шумов, они же сейчас у вас показаны в разных масштабах (визуальная разница в 2 раза на 20 Гц - громадная, на 10 кГц - едва заметная. А для слуха равномерно (равнозначно) - это изменение не "на столько-то", а "во столько-то").
А если пропустить результат через взвешивающий А-фильтр, то результаты окажутся вообще другими.
И потом, какая у вас АЧХ на ВЧ - не слишком ли велик горб?

А практически, требуется индивидуальный подбор на слух этого R. Минимум шума выражен слабо, так что, кто первый соберёт эту схему - не стремайтесь.

Для Ивана П.
Шум забракованного вами по этому параметру AD744 даже чуть меньше, чем у сабжевого 544УД2. Как вам такое?
Если кому-нибудь интересно моё мнение, то в этой позиции что 18 нВ (744), что, к примеру, 4 нВ - всё едино.

Ясненько, понятненько. ВС327-40 ф топку... Посмотрю в тумбочке, что есть оригинального ( не поддельного).

Применяйте BC807-40 (BC817-40), прекрасные транзисторы (я юзаю NXP). Это те же 327 /337, только смд. Зато, фейковых пока не встречал. Хотя, почему это "зато". Спросите у Женька, что он собирается напихать в плату, там места вообще в обрез, так что, смд - это то, что доктор прописал.

Так и НЕ дали конкретной информации, какие современные ОУ можно использовать ?

Боюсь, не найдёте таких (ПТ с внешней компенсацией).

 

[KARNAVAL]

Есть ещё наш супер скоростной К154УД4Б. Кто что скажет?

 

[KARNAVAL]

Вот на нее

 

[olifa]

AD825 - 65дБ@20к

 

[Rus2000]

в этой позиции что 18 нВ (744), что, к примеру, 4 нВ - всё едино.

"О!" (с) Одесское

 

[Sagittarius]

Для начала, попробуйте посмотреть шум в лог. масштабе для того, чтобы "уравнять" вес НЧ и ВЧ шумов, они же сейчас у вас показаны в разных масштабах (визуальная разница в 2 раза на 20 Гц - громадная, на 10 кГц - едва заметная. А для слуха равномерно (равнозначно) - это изменение не "на столько-то", а "во столько-то").
А если пропустить результат через взвешивающий А-фильтр, то результаты окажутся вообще другими.
И потом, какая у вас АЧХ на ВЧ - не слишком ли велик горб?

Придётся всё это набирать итерациями, постепенно, по очереди. Да, оценка шума там больше волюнтаристская. Очень всё взаимозависимо - то же охлаждение со своим горбом, частота горба - шум которого никто не услышит на фоне СЧ-НЧ, опять же, модели транзисторов не всегда показывают что-то ожидаемое.

 

[Sagittarius]

Есть ещё наш супер скоростной К154УД4Б.

Он-то есть, но модели, да хотя бы схемы, чтоб модель собрать, на него нет.

 

[Sagittarius]

Шум забракованного вами по этому параметру AD744 даже чуть меньше, чем у сабжевого 544УД2. Как вам такое?
Если кому-нибудь интересно моё мнение, то в этой позиции что 18 нВ (744), что, к примеру, 4 нВ - всё едино.

ПМСМ, шум ОУ не доминирует, его должно давить усиление первого каскада, на тех же основаниях, что и искажения. Раз так в 100.

 

[Sagittarius]

574уд1 дадут примерно 56-60дБ@20к, а 544уд2 - на 10дБ больше.

Если 574-й обвязать правильной коррекцией, то у нас и он запоёт.

 

[Rus2000]

Если 574-й обвязать правильной коррекцией

Больше своих 54-61дБ не запоет.
Во всяком случае, мне экземпляры лучше 61дБ не попадались.
А вот 55-58дБ - это стандарт.

А 544УД2 легко выдаст в 10 раз больше. Только успевай корректировать. У него есть свои особенности, но в данном применении они нас не беспокоят.

 

[Sagittarius]

Больше своих 54-61дБ не запоет.

Повертел модель: да, внутренняя коррекция мешает.

 

[Rus2000]

Повертел модель: да, внутренняя коррекция мешает.

Я не про модель, а про железные экземпляры.
В модели делал параметры, приближенные к лучшим железным измерениям.
Их всегда можно одним конденсатором привести к тому, что есть в наличии (был экземпляр с 53-54дБ на борту). Ну, чисто для того, чтоб подогнать модель под железо. Иногда бывает и такое нужно сделать.
Мы так искали лишнюю емкость на выходе ВК УН - просто смоделировали поведение реального макета и нашли лишнюю емкость. Потом выявили ее в железе методом исключения.
А Финна к награде так до сих пор и не представили, бюрократы...

 

[Oleg]

ПМСМ, шум ОУ не доминирует, его должно давить усиление первого каскада, на тех же основаниях, что и искажения. Раз так в 100.

Абсолютно верно.

 

[Rus2000]

Есть ещё наш супер скоростной К154УД4Б.

Лет 30 назад его для звука забраковали. Не помню уж, с чем это было связано.
Надо смотреть его параметры, схему начинки и т.д.
Глядишь, и реабилитируем старикана.

 

[Иван П.]

"О!" (с) Одесское

AD8065 7нВ и 70дБ 20K крепкий выход, коррекции никакой не надо и стоит 3 коп. Теперь, О, Одесское)

 

[Rus2000]

AD8065 7нВ и 70дБ 20K и стоит 3 коп. Теперь, О, Одесское)

Какая разница, сколько там шума, 7 или 20нВ, если перед ним стоит 40дБ усиления?

Если по вашему курсу, то 544УД2 стОят 5штук на копейку.

 

[Иван П.]

Говорил себе - не лезь с рекомендациями о типах применяемых ОУ.
544УД2, ок.

 

[Rus2000]

Говорил себе - не лезь с рекомендациями

Несомненно, 8065/8066 - отличный ОУ.
Его можно и нужно применять.
А 544УД2 - пенсионер, имеющий немыслимый разброс параметров, в зависимости от года выпуска, типа корпуса, номера приемки, фазы Луны, политики партии и солнечной активности.
Но 70-75дБ усиления можно снять почти с любого экземпляра УД2.
А нам в данном случае нужен именно набор усиления, для линеаризации неохваченного петлей ООС входного транзистора, т.е. каскада сравнения.

Ну и важно дать людям возможность свободного выбора.