Lazertok написал(а):
п.с. посмотрел полевичок по ДШ - не внушает доверия
С полевичком - отдельная история. Изначально искал что-то, сравнимое с BS107 по электрическим параметрам, но в нормальном корпусе, который способен рассеять 0,5 Вт.
И нашелся полевик, который работает в этой схеме уже несколько лет - sia850d от Vishay. Его уже сняли с производства. Пришлось использовать sib452dk. Нижняя линия на графике ОБР - тепловая, ограниченная корпусом. Она такая же, как и у sia850d. При режиме, в котором прибор работает в усилителе, эта ОБР не нарушена. Линии динамического ОБР у этого транзистора выше, т.к. его максимальный ток в полтора раза больше. Но на выбор транзистора для УМ влияли совсем другие его характеристики.
S-word написал(а):
здесь есть одна тонкость: бОльшее количестве транзисторов, работающих при большой девиации тока. (С)
Напротив. Повышение усиления означает и уменьшение девиации токов так, что это можно принять за аксиому, запомнить мнемотехнически и более не проверять. В даннном случае через нагрузку 10 кОм при Увых=10 В или течёт ток 1 мА одного транзистора, или 2х0,5 мА от двух: один транзистор приоткрывается на 0,5 мА, другой - призакрывается на столько же.
Я не против подобного решения. Просто потребуется заново выбрать режимы транзисторов, т.е. макетировать. По другому - никак.
S-word написал(а):
Забыл сказать: диодный динамический корректор работает только с эмиттерным резистором каскада УН. Получается своеобразный динамический ГСТ, с диодом коррекции в качестве источника опорного напряжерия и эмиттерного резистора, к которому оно приложено. Тут резистора нет.
Вопрос уменьшения динамической нелинейности - отдельный. В статике и многочастотном тесте компоненты интермодуляции без эмиттерного резистора были меньшими (пропорционально увеличению глубины ОООС). Его значение практически было больше, чем 26/Ic. И если на первой плате этот резистор еще присутствовал, то на плате опытного образца его не стало окончательно.
Я выбрал максимум усиления УН и минимум девиации на коллекторах ДК.
Самая большая динамическая нелинейность - частотная у ВК. Изменение вида импульсного отклика в зависимости от постоянной составляющей выходного напряжения дает именно ВК.
S-word написал(а):
Насчёт низкоомной нагрузки УН: понял так, что ты скорректировал усилитель ....резистором. То есть, сбросил усиление не только на ВЧ, где надо, но и с постоянного тока. Всё-таки, это неправильно: теряется масса петлевого, хотя есть небольшой утешительный бонус в виде низкого выходного сопротивления УН и лучшей работы ВК от этого выходного сопротивления.
Нет, не так. Причину выбора низкого значения сопротивления я написал раньше. Устойчивость усилителя при увеличении этого резистора не нарушается. Это проверено в железе. И по результатам экспериментов, остановился на компромиссном значении резистора в 30 кОм (обязательно тонкопленочный). Вообще, без свиста этот аппарат допускал многие издевательства, в частности, установку дросселя в эмиттеры ДК. С соответствующим уменьшением нелинейных искажений. Но окончательные значения элементов были выбраны так, что дальнейшего улучшения по звуку уже не происходило (как, впрочем, и ухудшения).
Что говорить, если существующей глубины ОООС и выбранного режима нагрузки УН хватило для отличной работы выходного каскада аппарата в режиме с нулевым током покоя! Неподготовленные слушатели никаких изменений при уменьшении тока покоя с 90 мА до 0 мА не заметили. Только на студии опытным людям удалось незначительные различия уловить.
Кстати, за все время макетирования и эксплуатации сгорел всего один выходной транзистор, и то от перегрева, так как пока везли аппарат назад из Москвы, от вибрации раскрутился винт крепления транзистора к радиатору (резьба была плохая в алюминии и без фиксатора). Он сгорел от перегрева вместе с эмиттерными резисторами, а канал усилителя стал показывать больше искажений.
S-word написал(а):
В массы усилитель пойти должен по-любому.
Массы - очень сложное дело. Вот обрати внимание на выбор элементной базы. Делая для себя, в ответственные места я ставил приборы, которые подделывать китайцам нет никакого резона. Даже стабилитроны будут 100% оригинал
И таких вопросов - целый вагон с тележкой. А оно мне надо их решать? Мне сейчас интереснее заниматься ЦАПом, исследованиями, изучением литературы. А что усилитель? Он сделан, хотя, согласен, нет предела совершенству. Но если мыслить шире и двигаться вперед, то тратить время на создание нового аппарата пока резона не вижу. Усилитель - это много времени и работы.
По мощнику, поверь, ниже -110 дБ - подавляющий вклад вносит конструктив. Конечно, схема должна при этом быть на соответствующем уровне.
