Животворящая сила обратной связи

Alan Bins

Штурман Билли
1 Апр 2018
4,951
1,934
40
Товарищи гуру ,Брамы и прочие вожди ,вы что теперь и далее будите общаться в подобном стиле ? :)

Предлагаю вернуться к прежнему стилю общения и поменьше делать в этой теме лишних постов не несущих особой смысловой нагрузки!

А тов Алекс пусть и далее пополняет тему хорошими статьями !
 

NEULO

Он же "Лом_2", он же "Ageres". Флудер и лжец.
4 Ноя 2020
1,405
969
50
Не стоит благодарности.
Возможно, ваш кумир расскажет за жалкие 25 мертвых президентов, зачем, например, в его переделке уся Видерхольда "такая низкая Фт нужна".
Нет у меня никаких кумиров, я сам себе могу что мне надо нарисовать. Спасибо нашему форуму.
НО. Человека который многое сделал для нашего радиолюбительства, и лично для моего , отчасти, я не считаю нужным окунать в чан.
ЗЫ, а я просто спросил где товарищ Зелёный видит применить подобную интересную коррекцию. А вы что подумали?
 

Alan Bins

Штурман Билли
1 Апр 2018
4,951
1,934
40
Нет у меня никаких кумиров, я сам себе могу что мне надо нарисовать. Спасибо нашему форуму.
НО. Человека который многое сделал для нашего радиолюбительства, и лично для моего , отчасти, я не считаю нужным окунать в чан.
ЗЫ, а я просто спросил где товарищ Зелёный видит применить подобную интересную коррекцию. А вы что подумали?
В чан окунают не абы кого ,а тех кто этого заслуживает .И не в чан ,а раскрывают объективную правду ,которая по разным причинам до некоторых за 30 лет не дошла .

На этом предлагаю закругляться с постами не по теме ,а тов Русу зачистить тему от лишних постов .
 

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
Охренеть просто...
О, четвёртый способ. Тов. Зелёный, срочно придумайте нам название этому методу.
Как по-английски "просто-охрененный" или "фалломорфически-простой-способ"?
 

fagos

Постоялец
30 Мар 2017
521
287
Беларусь, Могилев
По поводу низкой частоты единичного усиления вспомните про Лимит, пожалуйста. Там как раз частный случай, где надо пониже. Ну не вышла LM1875 полосой, всего-то 4МГц грязными на опенлупе обещают, а надо ще и усилить сигнал...
 

alexcp

Ну, что у нас плохого?
зачем такая низкая Фт нужна?
По поводу низкой частоты единичного усиления вспомните про Лимит, пожалуйста.
Тогда уже и про ZD-50 нужно еще раз вспомнить.

Частотные свойства выходных каскадов LM3886 и LM1875 в клипе под нагрузкой (т.е. при большом и малом Uкэ) резко ухудшаются (синий график - малый сигнал, красный - вблизи клипа в плюсе, зеленый - в минусе):
LM1875 Aol 8ohm load 5R1+470nF zobel overlays.png

Обе они работают при Фед=700..800кГц (хотя 3886 может подвозбуждаться в клипе в даташитном включении с Ку=20 при низкоомной нагрузке и высоком, +\-35..40В, напряжении питания), но про 4МГц можно смело забыть.

В композите с таким ОУ для получения высокого петлевого усилением при низкой Фед нужна высокая крутизна спада АЧХ, Чтобы ее получить в ЛиМиТе, Рус с Финном расположили полюс АФЧХ на сравнительно низкой частоте (см. тему ЛиМиТа), а в ZD-50 Ник применил модифицированного Евена:
1642014937320.png
Модификаций несколько. Во-первых, LM3886 отличается от однополюсного ОУ наличием второго полюса в районе 2.4МГц, что, как обсуждалось выше, требует другой коррекции. Ник добавил цепочку на опережение, ППК и местную петлю ООС вокруг LT1363. Получилось примерно так:
1642015924879.png
Во-вторых, для LT1363 используется отдельный делитель ООС (R7/R17/R28/R29 на схеме выше) со своими цепями коррекции. Сути дела это не меняет, но позволяет добавить еще одну модификацию: ФНЧ из R29 и C18, который примерно на порядок снижает Udiff для LT1363 без изменения петлевого усиления:
1642016038079.png
Да, так значительно понятнее.
 

Вложения

Последнее редактирование:

alexcp

Ну, что у нас плохого?
Как мы проверим, что наш LG действительно такой, какой показывает моделька?
Разбираем усь на две части, делитель меж ними и цепь ООС. Параметры ОУ, транзисторной части или ещё одного ОУ, а также делителя сигнала меж ними и в ООС можно измерить, а можно рассчитать.
Да, так делали - "имманентное" усиление ОУ измеряли отдельно на стенде (включали его как инвертирующий усилитель, подавали тестовый сигнал, измеряли Udiff на входе и на выходе и делили), усиление транзисторной части измеряли в усилителе примерно таким же способом (например, 17мВ на входе, 10 вольт на выходе = 55дБ), а коэффициент передачи делителя ООС считали.

Есть еще метод Миддлбрука (инструкция прилагается), но им неудобно измерять (а) на НЧ и (б) высокое петлевое. Зато он отлично работает в окрестностях Фед - именно так получена АФЧХ LM1875 из предыдущего поста.

Еще можно смотреть, насколько снижаются искажения. Это не всегда удобно, но если искажений много, а петлевое небольшое, то получается довольно наглядно. Вот, например, искажения ЭП самого по себе (тестовый сигнал подавлен):
EF open loop 3Vrms 32ohm suppressed fundamental.png
и его же в петле ООС ОУ:
EF+OPA134 3Vrms 32ohm suppressed fundamental.png
Налицо 62дБ петлевого на 1кГц и и 38дБ на 18кГц.
 

Вложения

alexcp

Ну, что у нас плохого?
Каррент демпинг - это всего лишь токовая разгрузка каскада УН (или УМ) повторителем.
Нам нужны карты острова кводовских сокровищ пояснения.
Current dumping - это идея Питера Волкера (основателя компании "Квод") о том, как снизить искажения, не имея петлевого усиления. Идея проста - использовать маломощный, но линейный усилитель в классе А для коррекции искажений мощного искажатора усилителя класса Б. Первый усилитель, постороенный на этой идее - Quad 405 - появился в 1975 году:
1642875697696.png

Существует множество клонов, в том числе опубликованный Солнцевым в "Радио" №5, 1984г. В 2007 году французская компания Devialet выпустила усилитель, построенный по тому же принципу, но с усилителем класса Д в качестве мощного искажатора.

Часто схему current dumping рисуют в виде не очень понятного "моста" из индуктивности, конденсатора и двух резисторов, в диагональ котороого включен буфер-искажатор:
1642870553086.png
Но если перерисовать, то видно, что это обычный ООСный усилитель с миллеровской коррекцией, нагрузка которого подключена одновременно к маломощному линейному усилителю U1 (через R1) и к мощному выходному буферу E1 (через L1):
1642870910581.png
Конденсатор коррекции вместе с резисторами делителя обратной связи, как обычно, задает Фед U1. Если R1/L1 = 2π*Фед (для схемы выше получается Фед=1.3МГц, L1=3мкГн, R1=24.5ом), то искажения мощного буфера в точке подключения нагрузки Rload компенсируются:
1642874552745.png

Для получения этого замечательного результата усиление U1 в рабочем диапазоне частот должно спадать первым порядком (что обеспечивается миллеровской коррекцией), а его выходное сопротивление - без ООС - должно быть мало.

Большой выходной мощности от U1 не требуется - как и планировалось, почти весь выходной ток обеспечивает буфер:

1642875095241.png

Вот, собственно, и все сокровища этого острова.
 
Последнее редактирование:

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
его выходное сопротивление - без ООС - должно быть мало (в Кводе применена тройка эмиттерных повторителей).
Англичане сами себя наипали (ну, и наших дурачков, куда без них): тройка повторителей есть, но сигнал в нагрузку снимается ...с коллекторов и через 47 Ом! Вот это поворот!
Вот, собственно, и все сокровища этого острова.
От модуляции Rвых с изменением напряжения сигнала никуда не скрыться:

1642877087777.png

Вкачиваем сигнал от нагрузки в выход и цепь ООС. У хорошего уся на выходе искажений тем меньше, чем глубже ООС, а тут:

1642877308264.png
n023 - выход хвостовых генераторов.
Красным показано выходное сопротивление, синим - напряжение генераторов.
 

Вложения

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
1642877660720.png

Нормальная подача сигнала.

1642877647574.png

Напряжение на коллекторах показано красным, а ток через резистор - страшным.

1642877952968.png
Ток коллектора Т7 - зелёный.

Вообще говоря, формы токов и напряжений во всех точках усилителя должны быть синусоидальными, без видимых признаков искажений. Если ты видишь такие цифровые изображения в усе, то или разберись, откуда такие приходы, или разбери его нафиг. Слушать его опасно с эстетической точки зрения.

Но некоторые умалишённые щимятся за ним, аж слюна изо рта льётся.
 

Вложения

alexcp

Ну, что у нас плохого?
сигнал в нагрузку снимается ...с коллекторов и через 47 Ом!
Пардон, обознался с эмиттерными повторителями. А вот 47 ом там на месте, низкое выходное сопротивление нужно до него, на входе буфера. Кстати, это требование можно ослабить или исключить, но я не разбирался, как именно.
 
Последнее редактирование:

alexcp

Ну, что у нас плохого?
Напряжение на коллекторах показано красным, а ток через резистор - страшным.

Вообще говоря, формы токов и напряжений во всех точках усилителя должны быть синусоидальными, без видимых признаков искажений.
Вообще ниачем. Q7 компенсирует искажения выходного каскада. ВК нелинейный, поэтому и компенсируется не синусоидой.
 

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
Не скажите, батенька. Интермоды пока никто не отменял. А с ними Квод ничего не может сделать, только коллаборировать с ними и разводить.

Там весь усилитель пипец, какой ипанутый предельно странный: 1642878890314.png

Вот сигнал прошёл только ОУ. Только ОУ, иху английскую мать за ногу, и два резистора:

1642878854359.png

Для сравнения: синим - исходный сигнал, красным - на базе Т2. Уже видно скругление верхушек сигнала.

1642879058547.png

Ничем уже не исправимые интермоды на базе Q2. За рекламу таких усилителей надо вешать на рояльной струне за левое яйцо.

Квод - это наглядная демонстрация карающего аспекта кармы за тупость.
 

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
Но если перерисовать, то видно, что это обычный ООСный усилитель с миллеровской коррекцией, нагрузка которого подключена одновременно к маломощному линейному усилителю U1 (через R1) и к мощному выходному буферу E1 (через L1):
1644265119019.png

Давай таки подумаем, прежде, чем: вот, есть два усилителя, чистый - У1 и грязный - Е1.
Например, искажения грязного мы компенсировали полностью. Бред, конечно, но - а вдруг?
А кто будет компенсировать искажения У1, условно и авансом названного "чистым"?
Это - обычный усь, на него распространяются все правила, которым подлежат ООСные уси.

Так вот, абстрагируясь от донельзя кривой и похабной реализации принципа прямой коррекции в Кводе, получаем два случая исполнения уся У1:
1. В виде обычного усилителя, хотя бы даже и ОУ.
Как мы понимаем, в случае абсолютной компенсации искажений Е1 искажения У1 останутся прежними.
То есть, мы компенсировали только искажения ВК или грязного УН+ВК, а искажения самого корректирующего усилителя - нет. Даже увеличили, потому, что ему пришлось усиливать насыщенный высшими гармониками грязный сигнал корректируемого Е1, и он усилил их с искажениями, неточно.
Искажения простого (не сверхлинейного) УМ/ОУ примем в диапазоне от 0,001% до 0,02% - вот это значение и будет предельно достижимым при методе Forward Error Correction.
Это негусто.

2. Вместо У1 мы поставили сверхлинейник, хотя бы даже и композит с Глубокой ООСью.
И тут нам попёрло:
искажения Е1 компенсированы точно мостом,
искажения У1 подавлены ООСью.
Профит! Где наши миллионные доли процента искажений? Заслужили мы их.

А вот это вы брешете. Если бы вы умели в композиты и в Глубокую ООСь,
вы непременно обнаружили бы, что гораздо легче не чесать левой ногой правое ухо,
сначала подстраивая коррекцию глубокоООСника,
а потом - ещё и мост,
но сразу реализовать глубокоООСник и получить полную сатисфакцию от результата,
потому, что и абсолютной компенсации мостом прямо уж ВСЕХ искажений Е1 на практике достичь невозможно -
останутся нескомпенсированные искажения,
и придётся проводить две технологических операции настройки: моста и коррекции,
когда с глубокоООСником можно оставить одну, самую эффективную - настройку коррекции.

Ещё раз: без глубокоООСников искажения усилителя с методом Forward Error Correction равны минимум искажениям первого, корректирующего, уся, и, всё едино, фид-форвард-эррор-корректорщики зависят от глубины ООС в корректирующем усе и понимания зависимости линейности усилителей от набранного усиления.
 
Последнее редактирование:

Sаgittarius

Витя "Интегратор". Подлец, сквернослов, плагиатор.
10 Дек 2021
2,749
1,404
Гейропы
1644342497808.png

И там ещё вот какая штука. У1 вынужден усиливать очень искажённый сигнал Е1Verr. Значит, ток баз входного дифкаскада тоже будет сильно искажён. Если Rист=0, то и хрен бы с этим, но всякий килоом сопротивления в базе входного дифа будет осаживать на себе совсем не нулевые тысячные процента искажений.
Это я к чему?
Вот к этому разговору:

1644342735847.png

1644343051384.png 1644343079941.png 1644343177809.png

Вот такие формы токов уже существуют в базе Т2:

1644343673585.png

Это страшно.

1644343267683.png

Тут красным показан входной сигнал, а зелёным - вычитающееся из синусоиды падение напряжения на R12 в базе Т2. Это ещё благо, что С6 заземлил самые поганые, высокочастотные, составляющие искажённого базового тока Т2 и они ничего не успевают натворить, хотя, куда там больше творить-то?

В общем и целом, максима Жуковского: ни в одной точке усилителя не должно лазить видимых глазом нелинейных искажений, ибо пузато сие бардзо.
 

Вложения

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню