Даже не знаю, что сказать......А что такое "СЧ сигнал", так я этого не знаю...
Конечно.После частотного инвертирования будем иметь:
было <140 => стало >140;
было >3000 => стало <3000.
Дальше пояснять?
После суммирования того, что >140 и <3000 получим то, что заключено между 140 и 3000, т.е. 140...3000.Конечно.
Не получим. Точнее, усилим вдвое то, что между 140 и 3к. А ниже 140 и выше 3к останется без изменений.После суммирования того, что >140 и <3000 получим то, что заключено между 140 и 3000, т.е. 140...3000.
Нужно выключить мозг и посмотреть на картинку, где приведена АЧХ и всего одно численное значение: либо 140 - для НЧ, либо 3000 - для ВЧ. А потом согласиться с автором, а не противоречить ему с первых слов, развивая СВОЮ неправильную мысль, распространяя её как истину.После "ФВЧ-3кГц" сигнал с частотой, к примеру, 300Гц будет ослаблен на 40дБ (тоже к примеру).
Откуда "частотный инвертор" берет сигнал 300Гц нормальной амплитуды?
Совершенно верно.Такие схемы применяются для того, чтобы было идеальное разделение частот на границе перехода.
Совершенно верно. А вот откуда берутся полноценные 300Гц после ФВЧ 3кГц - так это чисто схемотехническое решение, называемое "инвертор частоты".Такие схемы применяются для того, чтобы было идеальное разделение частот на границе перехода.
Схему "частотного инвертора" покажете?Нужно выключить мозг ...
Сергей, схему рисовал по памяти. А она очень старая.Проще будет, если Вахтанг даст ссылку на оригинальный материал.
Да. Вместо СЧ получалась инвертированная сумма ВЧ+НЧ.А в том варианте вместо выделения получался провал в этой полосе частот.
Нет. Получился широкополосный сигнал с вычтенными СЧ и ВЧ, т.е. остался СЧ.Да. Вместо СЧ получалась инвертированная сумма ВЧ+НЧ.
Баба-Яга против?Нет. Получился широкополосный сигнал с вычтенными СЧ и ВЧ, т.е. остался СЧ.