С коаксиалом измерения проводил Юра и он отметил улучшения. Выход на колонки со стороны подвода питания не дал улучшений, но там надо перерабатывать плату.Иначе-вилами по воде.
С коаксиалом измерения проводил Юра и он отметил улучшения. Выход на колонки со стороны подвода питания не дал улучшений, но там надо перерабатывать плату.Иначе-вилами по воде.
Пока инструментально доказано, что точка подключения проводника ОООС очень сильно влияет на искажения. Влияние его длины и то, экранирован ли он, пока не выявлено, т.к. цели такой не ставилось. Уж не знаю, нужен ли экран этому проводнику, ведь горячие провода на АС мы же не экранируем, а это тоже самое, только токи тут мизерные бегают при той же амплитуде. Только измерять, а потом делать выводы и категоричные заявления.Я придерживаюсь такого варианта.
Если есть желающие можно собрать один УМ и желательно на одинаковых деталях .
С разными вариантами трассировки.
И все это измерить.
Иначе-вилами по воде.
Реле надо на плату защиты.реле надо было завести на плату и бп
А кто мешает? Как минимум, их надо свить.ведь горячие провода на АС мы же не экранируем
Подключение ООС коаксиалом показало значительные улучшения. Точка подключения: выход проводов из платы.Влияние его длины и то, экранирован ли он, пока не выявлено
А паразиты от этой дороги учитывал?Пока инструментально доказано, что точка подключения проводника ОООС очень сильно влияет на искажения. Влияние его длины и то, экранирован ли он, пока не выявлено, т.к. цели такой не ставилось. Уж не знаю, нужен ли экран этому проводнику, ведь горячие провода на АС мы же не экранируем, а это тоже самое, только токи тут мизерные бегают при той же амплитуде. Только измерять, а потом делать выводы и категоричные заявления.
Реле хорошо бы объединить с катушкой на одной плате и поставить её на выходные клеммы. Еще нюанс: в контактах реле не должно быть магнитных металлов. Вообще, на пути сигнала не должно быть ферромагнетиков.Реле надо на плату защиты.
Здравый смысл.кто мешает?
Где можно результаты в цифрах гляеуть?Подключение ООС коаксиалом показало значительные улучшения
Не так. Можно сделать одинВот тут и замечено ,что надо сделать ОЧЕНЬ много вариантов ПП если хочется увидеть все в железе.
,измерить, а потом последовательно упрощать, измеряя результат. Только так можно оценить влияние конструктива и подтвердить/ опровергнуть заданные тезисы .по максиуму.
Только не коаксиал, а витую пару - коаксиал плохо давит магнитную помеху, а именно она является превалирующей в сильноточных схемах.Поэтому проще бросить коаксиал
Переписка в личке происходила. Не нашел конкретного сообщения... Может Юра найдет...Где можно результаты в цифрах глянуть?
Это бы вообще идеально, но пока из того, что есть...В общем и целом - никто не запрещает скрутить с мелким шагом МГТФ и сунуть его в чулок, заземлённый с одной стороны.
Чтобы это понять надо измериловкой смотреть.чет вас робя не в ту сторону понесло. нахрен там экран
Там коммутация - на П2К. Надо было в неё загонять - а потом с неё на УВ, который в другом углу.А УВ поближе перетащить - не?
Типа того.А витки со стороны для деталей - перемычками?
Витые провода хороши от магнитной (индуктивной) помехи, экран от емкостной. От магнитной помехи экран тоже защищает, но это зависит от толщины экрана. Гораздо лучше если экран двухслойный, даже если он тонкий. Особо понтовые микрофонные и межблочные кабели делают с двойным экранированием.Собственно говорите можно пустить ООС и витой парой?