УМ Фотон, или модернизация усилителя с ТОС

Добрый день , я не большой любитель интернет форумов. Что означает "по имеющимся у НК данным" ?
Из последнего что собирал Сверхлинейный УМ Парус (ВВЧ, ПараФинн), усилители Л.Зуева два крайних варианта , мне кажется они относятся к сверхлинейникам или нет? А вывод , просто потому что понравилось звучание Фотона , понравилась его яркость и музыкальность.
И не только Фотона , еще Jeff Rowland , Adam Jankiewicz.
 
BINA написал(а):
собирал Сверхлинейный УМ Парус (ВВЧ, ПараФинн), усилители Л.Зуева два крайних варианта
Нажмите для раскрытия...
Из этих трех только Парус сверхлинейный, если все сделано правильно и на проверенных платах.

BINA написал(а):
И не только Фотона , еще Jeff Rowland , Adam Jankiewicz.
Нажмите для раскрытия...
Но в итоге Фотон переиграл зарубежные аналоги.

BINA написал(а):
К сверхлинейникам после постройки ТОСников пока не вернусь.
Нажмите для раскрытия...
Чем Парус хуже Фотона?
 
Фотон однозначно переиграл иноземцев , про сравнение с Парусом трудно сформулировать мысль , Парус отличная схема , но у Фотона привлекла как бы красивая на мой слух окраска звука в области СЧ и низы . Может по этой причине и не ужились у меня усилители Л.Зуева , показались скучными в звуке , но скорее всего дело просто во вкусе , мне например очень нравится звучание Квода и клонов , иногда и их собираю. Но Парус конечно хорош тоже.
 
BINA написал(а):
Парус отличная схема , но у Фотона привлекла как бы красивая на мой слух окраска звука в области СЧ и низы .
Нажмите для раскрытия...
Т.е. по факту Фотон красит звук. Только красит приятно и совсем чуть-чуть.
Верно?

Если у вас есть в наличии оба усилителя, можете провести небольшой эксперимент?
Надо повысить чувствительность Паруса и сравнить оба уся в равных условиях. Т.е. при равном уровне сигнала с источника.
 
Rus2000 написал(а):
Она и у Фотона не увеличилась, когда повышали ему Ку
Нажмите для раскрытия...
Хочется понять, какая техническая характеристика ответственна за "подачу" и "окрас". Среди "претендентов" - сильно различающиеся
скорость нарастания и величина/спектр НИ и ИИ...
 
Rus2000 написал(а):
красит приятно и совсем чуть-чуть.
Нажмите для раскрытия...
Да , именно так или лучше сказать немного другая подача СЧ, их будто чуть больше. Еще один тест который Фотон прошел успешно , тест давно известный , композиция Pink Floyd - Another Brick in the Wall , если вертолет пролетает над вашей головой и приземляется перед вами то с вашим аудио трактом все отлично , но если он всегда перед вами - аудио тракт из каких бы дорогих компонентов он не был собран он максимум среднего уровня ( возможно усилитель, а может и акустика ) . Не все собранные мной усилители ( в том числе и полные) прошли этот тест успешно , а точнее не многие , крайний до Фотона был ЭА2014. Разумеется запись должна быть на уровне . Фотон на экспериментах стоял после ПУ WASO , с пересчитанным ТБ Матюшкина.
 
BINA написал(а):
крайний до Фотона был ЭА2014.
Нажмите для раскрытия...
Странно, что с Парусом вертолеты не туда летают.
По точности передачи звука ЭА14 и рядом с ним не стоял.
Это отмечали люди с профессиональным слухом и образованием.

Вы собирали Парус на платах Финна/Алана?
 
Rus2000 написал(а):
Если у вас есть в наличии оба усилителя, можете провести небольшой эксперимент?
Надо повысить чувствительность Паруса и сравнить оба уся в равных условиях. Т.е. при равном уровне сигнала с источника.
Нажмите для раскрытия...
Пожалуй акцентирую внимание еще раз на этом предложении. Суть его в том, чтобы сигнал с источника был одинаковым в обоих случаях, при этом и выходной сигнал одинаков. Это даст нам уверенность, что, с одной стороны, мы выравняли по выходной мощности сравниваемые УМ, а с другой - источник находится в одинаковых условиях и повышение его искажений не может быть причиной слышимых различий в звуке.
 
fagos написал(а):
Это даст нам уверенность, что, с одной стороны, мы выравняли по выходной мощности сравниваемые УМ, а с другой - источник находится в одинаковых условиях и повышение его искажений не может быть причиной слышимых различий в звуке.
Нажмите для раскрытия...
КМК дело не в этом.
Характер подачи Фотона сохраняется во всем диапазоне мощностей, как и ПараФинна.
 
Да.
На есть уровни, которые "пересекаются" в рабочем диапазоне мощностей. И на них подача таки отличается.
 
finn32 написал(а):
есть уровни, которые "пересекаются" в рабочем диапазоне мощностей.
Нажмите для раскрытия...
нет.
При любой заданной выходной мощности уровень на входе Паруса втрое выше, чем на входе Фотона.

Финальное улучшение звука произошло после повышения чувствительности в три раза.
Это значит, что при той же выходной мощности:
1. Искажения УМ выросли примерно втрое.
2. Амплитуда на выходе источника уменьшилась втрое.
3. Синфазка на входе УМ уменьшилась втрое.

Первый фактор явно не улучшает звучание.
А второй и третий факторы - однозначно улучшают.
Поэтому и вопрос - какой из последних двух факторов дает основной эффект?
 
Последнее редактирование:
Rus2000 написал(а):
При любой заданной выходной мощности уровень на входе Паруса втрое выше, чем на входе Фотона.
Нажмите для раскрытия...
Это на входе. 0.5 В на входе Фотона и 0.5 В на входе ПараФинна дадут на выходе разные значения мощности. При этом звук на выходе Фотона, несмотря на бОльшие искажения выходного сигнала, субъективно предпочтительнее. Тут нет объяснения относительно перегрузки источника, бо он не перегружен в любом случае. Искажения на входе не могут отличаться в десятки раз.
Характер подачи другой у Фотона и все тут.
Спор не имеет смысла. Достаточно собрать и послушать самому, что и рекомендую. Анализ "на удаленке"- это ерунда. Только живое сравнение даст понимание.
 
finn32 написал(а):
Тут нет объяснения относительно перегрузки источника, бо он не перегружен в любом случае.
Нажмите для раскрытия...
Кстати, мне думается, имеет смысл анализировать абсолютное входное сопротивление Фотона и ПараФинна. Тут могут быть выводы гораздо интереснее. Предлагаю сделать входное у ПараФинна 47 кОм и потом сравнивать.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу