Животворящая сила обратной связи
- Автор темы alexcp
- Дата начала
И можно
менять ППК, назовём это "способ Финна",
и менять С в ООС, назовём это "теоремой Бедраня".
менять ППК, назовём это "способ Финна",
и менять С в ООС, назовём это "теоремой Бедраня".
Напридумывали сущностей...
Может вам поможет "теория Алекса"? Если мне не доверяете.
Емкость в ООС жестко связана с резисторами этой ООС, которые вы не можете менять произвольно, т.к. они вам задают Ку схемы.
Поэтому любое изменение Соос будет менять и частоту перегиба графика усиления:
Очевидно же...
А вот Rппк и Сппк вы можете менять, практически как угодно, удерживая Фед и ее окрестность в нужном месте...
Последнее редактирование:
Про этот способ пришлось все уши прожужжать:
И так далее...
И вот схера бы такое? Разве что пайкой.
Обычные резисторы в "гальванической" ООС работают от постоянки до сотен килогерц, выше включается ВЧ-коррекция, представленная RC-аналогами резисторов.
Но мы как-то забываем, что С в ООС не работает сама по себе, но только в комплексе, и есть варианты, где увеличение ёмкости в ООС можно компенсировать таким же увеличением С в ППК.
Может, и помогла бы, если бы не опоздала лет на 9. Собственно, отличий от выложенного мною прежде она не содержит, только детализацию.
Причем тут пайка?
Меняем емкость в ООС:
Видишь, как движется частота экстремумов на этих графиках?
Не меняя резисторов в ООС ты не сможешь зафиксировать эту частоту при изменении емкости.
А менять их нельзя по совокупности условий.
Зато в ППК ты можешь легко удерживать Тау вблизи нужной точки...
Никто не говорит, что эти цепи работают сами по себе. Нет.
Они работают в комплексе. Но действие их не полностью равнозначно.
Точнее, в некотором заданном диапазоне они ведут себя очень похоже. Но в общем случае это не так. Уже показывал это в песочнице ,ЕМНИП, но все-равно попытки доказать обратное не прекращаются.
Грубо говоря, при некоторой заранее рассчитанной емкости в ООС ты можешь скорректировать Парус под практически любой ОУ с Ку от 40 до 75дБ только с помощью ППК. (разброс параметра - 50 раз!)
А вот при заранее рассчитанной ППК ты не сможешь устаканить Парус с помощью одной только емкости в ООС, если у тебя будет такой огромный разброс усиления ОУ.
Так понятней?
Зато ты можешь по необходимости включать ещё и резистор последовательно с Соос.
Опыт Юры показывает, что скорректировать усилитель можно и конденсатором в ООС.
Опыт Юры показывает, что скорректировать усилитель можно и конденсатором в ООС.
О 5-25.
Да. Можно.
Если остальные элементы коррекции близки к оптимуму и возможный разброс усиления в петле небольшой.
Последнее редактирование:
Они у нас по оптимуму из-за симулятора. Первые усилители мы и докорректировали конденсаторами в ООС.
Смысла спорить тут нету.
В общем случае, т.к. эти цепи связаны, идеально иметь две регулировки. Тогда можно еще более точно/правильно найти оптимум...
В общем случае, т.к. эти цепи связаны, идеально иметь две регулировки. Тогда можно еще более точно/правильно найти оптимум...
Трудно конденсатором в ООС ловить устойчивость, потому, что нужные значения ёмкости могут не попадать в доступные ряды Е-номиналов. А вот подстроечным конденсатором - самое то.
Подстроечным тоже трудно, если его номинал от 8 до 30 пФ.
Есть плунжерные. Есть просто впаять провод 1 мм * 10 мм в плату как одну обкладку и навивать на него обмоточный провод как вторую. В старых радиолах вполне катило. Звук сразу превращается в телефункеновский, высоко ценимый любителями Вагнера и Бетховена.
Вариантов замутить пикофарадную емкость много.
Но у нас задача несколько иная: дать людям сверхлинейный усилитель, требующий минимума движений по настройке.
При отладке макета емкость в ООС можно сделать подстраиваемой.
Но в народ надо отдавать схему, требующую минимальной и удобной настройки.
Кста, Парус на opa132/134 и рекомендованных проверенных транзисторах запускается без подстройки ППК (сразу ставятся проверенные номиналы из темы). Нужно лишь отрегулировать ток покоя ВК и проверить/подстроить его термоградиент.
Патамучо разброс у 132/134 минимальный.
Последнее редактирование:
Про Малькольма нашего Хоксфорда. Он - лет сорок назад - придумал делать вот так (H - это ВК, например, эмиттерный повторитель):
То есть вычесть из выходного сигнала ВК (с добавленными искажениями) входной, а полученный избыток вычесть из входного сигнала.
Бытует мнение, что это безоООСНЫй "корректор", но это неправда - при первом же взгляде видны две петли обратной связи. Внутренняя петля состоит из двух сумматоров и B, это ПОС, и она отдает во внешнеюю петлю коэффициент передачи 1/(1-B). Этот коэффициент передачи включен последовательно с коэффициентом передачи ВК (который близок к 1), так что суммарное усиление петли ПОС и ВК составляет H/(1-B). Все это помещено во внешнюю петлю ООС, петлевое усиление которой, таким образом, будет H*B/(1-B). Чем ближе B к единице, тем больше петлевое, тем меньше искажения и тем меньше выходное сопротивление. Как обычно.
Есть пара примеров практического использования этой идеи. Боб Корделл в 1984 году - через год после публикации Хоксфорда - построил
к коррекцией ошибок в ВК и ОООС и получил три нуля после запятой :
Ян Дидден в 2008 году опубликовал усилитель paX, тоже с коррекцией. Он отказался от ОООС - усилитель состоит из безООСного буфера от AD844, УН на AD844 с местной ООС, и ВК с коррекцией ошибок - и получил 0.005%. Есть еще усилители THULE, которые Zhdanov Vlad упоминал на этом форуме в "Забавной схемотехник - 2", где применяется такая же коррекция, как у Диддена, только на транзисторах.
То есть вычесть из выходного сигнала ВК (с добавленными искажениями) входной, а полученный избыток вычесть из входного сигнала.
Бытует мнение, что это безоООСНЫй "корректор", но это неправда - при первом же взгляде видны две петли обратной связи. Внутренняя петля состоит из двух сумматоров и B, это ПОС, и она отдает во внешнеюю петлю коэффициент передачи 1/(1-B). Этот коэффициент передачи включен последовательно с коэффициентом передачи ВК (который близок к 1), так что суммарное усиление петли ПОС и ВК составляет H/(1-B). Все это помещено во внешнюю петлю ООС, петлевое усиление которой, таким образом, будет H*B/(1-B). Чем ближе B к единице, тем больше петлевое, тем меньше искажения и тем меньше выходное сопротивление. Как обычно.
Есть пара примеров практического использования этой идеи. Боб Корделл в 1984 году - через год после публикации Хоксфорда - построил
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Ян Дидден в 2008 году опубликовал усилитель paX, тоже с коррекцией. Он отказался от ОООС - усилитель состоит из безООСного буфера от AD844, УН на AD844 с местной ООС, и ВК с коррекцией ошибок - и получил 0.005%. Есть еще усилители THULE, которые Zhdanov Vlad упоминал на этом форуме в "Забавной схемотехник - 2", где применяется такая же коррекция, как у Диддена, только на транзисторах.